由趙寶剛執(zhí)導(dǎo)，陸毅、李小冉、周杰等聯(lián)袂主演的“偶像版”《夜幕下的哈爾濱》開播以來創(chuàng)下高收視——來自AGB尼爾森的數(shù)據(jù)顯示，該劇以2.74%的成績位居全國衛(wèi)視同時段電視劇榜首。當(dāng)然，高收視也意味著高口水——觀眾大爆劇集漏洞，關(guān)于劇集的口水仗也在網(wǎng)上打得正酣！

　　爭議一

　　“史上最帥地下黨”真實嗎?

　　作為趙寶剛出品，《夜幕下的哈爾濱》繼承一貫唯美、夢幻的偶像風(fēng)格，不光找來帥哥陸毅、美女李小冉，就連服裝也是精致漂亮，陸毅被封為“是史上最帥地下黨”，不過，讓全劇呈現(xiàn)精致和華美的同時，但觀眾也認(rèn)為明顯背離時代環(huán)境，削弱了全劇的感染力。

　　主要觀點：演員都那么靚麗，造型方面也欠考慮，讓人感覺不是在打仗，而是在走秀，真要擱那時候，這么好看的地下黨，肯定第一個被發(fā)現(xiàn)，被逮捕。

　　論據(jù)1：主人公王一民等人都是抗戰(zhàn)的英雄，演員外形應(yīng)該更符合地下黨的一些特性。我覺得這些年輕演員都沒有那種感覺，都跟玩兒似的。

　　論據(jù)2：地下共產(chǎn)黨員講究的是低調(diào)，當(dāng)教師的王一民總是穿著風(fēng)衣往來于學(xué)生中，是否太過張揚？

　　不同聲音：地下黨為什么不能帥？地下黨就得長得忠厚老實？這思維太僵硬了吧。

　　爭議二

　　戲說革命小說該不該?

　　該劇改編自上世紀(jì)80年代非常走紅的小說，該小說的廣播劇也曾風(fēng)靡一時，小說還曾被改編成13集的電視連續(xù)劇，新版則將人物關(guān)系和主要人物的結(jié)局都作了大的改動，這也讓很多老年觀眾不太容易接受，很多老年觀眾就斥責(zé)新劇改編很不負(fù)責(zé)，完全是“戲說”之作。不過，和這些年紀(jì)稍微大一些，看過原著小說或原版電視劇的觀眾相比，更多的年輕觀眾對原著毫不了解，他們倒是覺得這部劇的劇情跌宕起伏，有諜戰(zhàn)劇的緊張刺激，有主旋律的蕩氣回腸，還有偶像劇的帥哥美女，實在是部“創(chuàng)新”的好劇。

　　主要觀點：趙寶剛的作品一向都是拍給年輕人看的，比如去年大熱的《奮斗》。他這部新作自然也不是單純?yōu)榱藨雅f，這次，趙導(dǎo)又要吃定年輕觀眾”。

　　論據(jù)1：我買了碟追看，是哭著看完的，很悲情，很吸引人，我覺得故事很棒。

　　論據(jù)2：為什么一定要尊重原著呢？上世紀(jì)80年代的小說，在某些人物塑造、描寫說法上都過時了，要是還完全照搬原著，那還有人看嗎？

　　不同聲音：我覺得它跟原版電視劇和原著小說基本沒有太大關(guān)系，只是借了個名字和故事梗概，其他全部是原創(chuàng)的，就是一部戲說成分的偶像劇。

　　主角太帥、劇情偶像化惹爭議

　　觀眾找茬——“槍戰(zhàn)戲假”　　

　　一向扮演偶像的陸毅這次扮演地下革命黨，但劇中所有武戲陸毅都沒有用替身，曾學(xué)過三年京劇有些武功底子的陸毅親自出馬，吊威亞時還被勒出了紅印。不過，陸毅的身手還是遭到網(wǎng)友的挑刺，編了個順口溜，“子彈打不完,一民難中槍，來去很自由，無需反跟蹤,行動快而準(zhǔn),計劃簡單排”，尤其是很多看慣了香港電影的年輕人，他們認(rèn)為這部戲的武打槍戰(zhàn)部分太假，不僅沒有出彩，反而令這部戲減分不少，

　　觀眾酷評：“陸毅簡直就像蝙蝠俠一樣，飛來飛去的，感覺太假了！”

　　“陸毅的手槍太無敵了，一直有子彈！”

　　“陸毅扯著幕布飛下來的時候還刻意一只腿繃直，一只腿屈膝，這也太刻意注重造型了吧！”

　　“趙寶剛導(dǎo)演的革命戲就像小孩的游戲，太假了！”

　　導(dǎo)演反駁：我覺得很真實啊。我以前也拍攝過一些類似的戲，有一些經(jīng)驗。這部戲我們請了武術(shù)指導(dǎo)來設(shè)計動作，這些槍戰(zhàn)戲的拍攝過程非常順利。總不能把他換子彈的情況也拍下來吧？

　　觀眾找茬—— “穿幫處多”

　　因為哈爾濱的建筑非常有特點，劇組無法在影視基地找到有相同年代感的建筑，于是每場戲都只能在哈爾濱實景拍攝。然而實景拍攝又面臨一個問題——一些現(xiàn)代化的東西和現(xiàn)代的人很容易會穿幫！

　　鏡頭回放：“陸毅飾演的王一民從盧秋影辦公室逃跑時，鉆的居然是塑鋼窗�！�

　　“陸毅行刺所戴的耳掛式口罩，是上世紀(jì)80年代才時興起來的，而上世紀(jì)30年代使用的應(yīng)為系帶式。”

　　“盧醫(yī)生辦公室臺燈用的竟然是冷光燈泡�！�

　　“劇中一個重要場景馬迭爾賓館的大廳，裝修、燈具完全是21世紀(jì)的�！�

　　導(dǎo)演反駁：開拍前自己不但仔細(xì)閱讀過原著，還看了30多本那個時代的書，并親自前去采風(fēng)，找來3000多張當(dāng)年的照片，對城市風(fēng)貌、市民服裝、生活狀態(tài)進(jìn)行一一考證，力求準(zhǔn)確復(fù)制故事背景。本報記者 錢佳蕓