宋祖德缺席庭審 改口稱侵權(quán)博客遭黑客攻擊(圖)

　　宋祖德法庭不現(xiàn)身 劉信達(dá)：他不想配合對方炒作

　　開庭前，記者專訪了徐大雯的代理律師、上海市新文匯律師事務(wù)所主任律師富敏榮。

　　“這個案子關(guān)注度高，我的壓力很大，但從證據(jù)來說很有把握。 ”富敏榮說，他的團(tuán)隊一共5人，從去年11月3日正式接受此案后，9個月先后走訪浙江上虞、江蘇靖江以及北京、成都等6城市，詢問上百人，最終向法庭提交了49份證據(jù)。“如果這場官司再打不贏，我們律師還不如去當(dāng)‘大嘴’了。 ”富敏榮律師說。

　　談案件取證“過程曲折，鐵證如山”

　　浙江上虞2次、江蘇靖江2次、北京3次、南京、成都和哈爾濱各1次，這是9個月來，富敏榮律師和助手為謝晉案準(zhǔn)備證據(jù)的出差記錄。富敏榮說，他是上海市文聯(lián)的常年法律顧問，謝晉生前是上海市文聯(lián)的副主席，于情于理，他都要打贏這個官司，還謝晉以清白。 “現(xiàn)在這個案子引起全社會關(guān)注，我的壓力還是挺大的。 ”富敏榮說。

　　去年10月，謝晉導(dǎo)演不幸逝世后，宋祖德在博客中撰文稱謝導(dǎo)去世前晚“一夜風(fēng)流”，還稱謝導(dǎo)和劉曉慶有個重度腦癱的私生子。針對這兩項誹謗，富敏榮和助手搜集了大量確鑿的鐵證。

　　富敏榮舉例說，謝晉辭世次日，宋祖德在其新浪博客中撰文《千萬別學(xué)謝晉這樣死》。文中稱：劉信達(dá)于2008年10月17日入住上虞某賓館，恰巧發(fā)現(xiàn)謝晉導(dǎo)演就住在其隔壁房間。 18日凌晨2時左右，劉信達(dá)致電宋祖德，說其“聽見謝晉房間傳來年輕女子的放浪聲，以及謝老的氣喘吁吁的聲音”。博文中，宋祖德就此判斷謝晉“喚了夜陪”。

　　然而，富敏榮律師掌握的上虞市人民醫(yī)院出具的死亡證明顯示，謝晉死因是心源性猝死，死亡時間約凌晨1時許。更離奇的是，根據(jù)酒店入住登記表明，當(dāng)天謝導(dǎo)房間兩旁分別住著來自溫州市人民政府的公務(wù)員和上虞在上海做園林花木的生意人，酒店當(dāng)日并無“劉信達(dá)”的住宿記錄。上虞國際大酒店提供的自2008年10月17日20點47分至18日早晨8點47分共計12小時的19樓樓道的監(jiān)控錄像顯示，在21時酒店服務(wù)員幫助謝晉關(guān)閉腳燈離開后，直到次日早晨服務(wù)員發(fā)現(xiàn)謝晉去世，再也沒有人員出入謝晉所住的1909房間。

　　評宋大嘴“明星不屑，慣壞了他”

　　“宋祖德已經(jīng)成為一種現(xiàn)象，就是利用在網(wǎng)絡(luò)上罵明星罵名人來博取點擊率，以此炒作自己。”富敏榮表示，不能孤立看待謝晉案和宋祖德，要和其他一系列網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)事件聯(lián)系起來看，因為宋祖德已經(jīng)有了示范效應(yīng)，有不少人都在選擇類似罵名人的方式來出名。

　　在富敏榮看來，不少名人明星吃了宋祖德的虧后，選擇冷處理，沒有打官司，客觀上慣壞了宋祖德�！叭绻�一開始就有人起訴他，他輸?shù)羧�五個官司后還賠得起嗎？”富敏榮指出，由于網(wǎng)絡(luò)的特殊性，宋祖德通過修改博客，可以輕易毀掉證據(jù)，給名人維權(quán)制造了難度。針對這一問題，富律師及其同事及時拷貝了宋祖德博客的原文，并專門到上海公證處進(jìn)行公證。公證的作用，就是要證明這些文章確實出自宋祖德的博客。從接受徐大雯委托第二天后，富敏榮所在的律所，每天都有專人對宋祖德和他雙胞胎兄弟劉信達(dá)二人的博客進(jìn)行監(jiān)測，并將可能出現(xiàn)的“異動”記錄在案。

　　但光保全這些證據(jù)還不夠，還必須證明新浪博客的 “娛樂大王宋祖德”博主，就是宋祖德本人。富律師說，這正是網(wǎng)絡(luò)誹謗案的第二個特點：你如何證明網(wǎng)頁背后的、那些誹謗言論的主人是誰？富律師說自己已經(jīng)料到，宋祖德完全有可能在法庭上辯稱，自己的博客受到黑客攻擊，文章被篡改，那些攻擊言論不是他本人所發(fā)等等。

　　為證明那些言論出自宋本人，富敏榮和助手又搜集了宋祖德接受媒體采訪的大量公開報道，甚至還找到了這些報道的記者，了解當(dāng)時宋祖德接受采訪的經(jīng)過。最后經(jīng)過溝通，他們拿到最重要的證據(jù)——宋祖德本人接受成都某報記者采訪的原始錄音。 “這就跟那些博文形成一個證據(jù)鏈，證明宋祖德就是這起網(wǎng)絡(luò)誹謗案的主人�！备宦蓭熣f，尋找誹謗者在傳統(tǒng)誹謗案中一般不成問題，基本是清楚的，但在網(wǎng)絡(luò)中，尋找訴訟對象就成了一個難題，必須花費專門的時間和精力去驗證。

　　說網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)“個人恩怨，表達(dá)要慎重”

　　“一些八卦報道借‘大嘴’的爆料炒作話題，客觀上助長了‘大嘴’的罵人行為。”富律師說，此外，網(wǎng)絡(luò)“避風(fēng)港規(guī)則”不暢通也是一個原因。所謂“避風(fēng)港規(guī)則”，就是有人發(fā)現(xiàn)自己被他人誹謗后，及時向轉(zhuǎn)載的網(wǎng)站提出，網(wǎng)站查證后應(yīng)該在合理的時間內(nèi)予以刪除，以減小影響。但由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的自律問題，這個渠道目前并不暢通�！暗侥壳埃�一些網(wǎng)站上仍掛著‘大嘴’誹謗謝導(dǎo)的博文。”富律師說。

　　伴隨網(wǎng)絡(luò)普及，通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)表看法變得自由方便，不僅是名人，普通人也容易陷入網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)糾紛。富敏榮律師舉例說，上海首例高校老師狀告學(xué)生名譽(yù)侵權(quán)案，也是由于網(wǎng)絡(luò)上的言論引發(fā)。富敏榮指出，在正常表達(dá)和侵權(quán)之間，肯定是有一條底線的，那就是，自己行使權(quán)利時候不能損害到他人的權(quán)利。

　　富敏榮律師提醒，網(wǎng)友對公共事務(wù)或社會話題發(fā)表看法甚至批評，可以言辭激烈甚至事后證明是錯誤的。但一旦是涉及對普通公民特別是有恩怨的個人發(fā)表看法，一定要慎重，不能肆意誹謗，否則就可能觸碰到法律底線。