評(píng)論與深度 白巖松時(shí)代到來(lái)？

　　隨著新聞競(jìng)爭(zhēng)的白熱化，媒體聲音的多元化，報(bào)道角度的多維化，媒體傳播資訊的能力已經(jīng)勢(shì)均力敵，講求“深度、關(guān)聯(lián)、評(píng)說(shuō)”，尋求信息的“第二落點(diǎn)”自然是電視新聞改革的方向。新聞解讀和新聞評(píng)論成為央視新聞?lì)l道改版的主線和重點(diǎn)。

　　毋庸質(zhì)疑，央視新聞中心最大的優(yōu)勢(shì)在于解讀與深度分析，央視邀請(qǐng)權(quán)威專家打造評(píng)論員、觀察員隊(duì)伍，在對(duì)重大選題進(jìn)行策劃，發(fā)揮評(píng)論節(jié)目各自的功能。他們本身也擁有功力過(guò)硬的資深評(píng)論員，如白巖松、水均益、敬一丹，強(qiáng)大評(píng)論體系為受眾提供了多維度的思考空間。有評(píng)論認(rèn)為，一個(gè)海量信息加深度觀點(diǎn)的電視新聞時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，話語(yǔ)、聲音、立場(chǎng)、觀點(diǎn)正在滲透進(jìn)電視文本的經(jīng)絡(luò)。

　　據(jù)了解，新聞?lì)l道改革將加強(qiáng)評(píng)論員機(jī)制，正在邀請(qǐng)眾多知名評(píng)論員如龍永圖、曹景行等人加盟。曹景行對(duì)央視的改革之舉很贊同，稱新聞評(píng)論節(jié)目的樣式是符合新聞規(guī)律的，這將是今后新聞節(jié)目的一種趨勢(shì)。

　　主持人說(shuō)：門(mén)開(kāi)了，就不會(huì)讓它關(guān)上，只會(huì)越開(kāi)越大

　　對(duì)于央視之變，很多網(wǎng)友拋出“央視改版，白巖松們的時(shí)代到了！”的論斷。顯然，在這次變革中，電視評(píng)論力度加大，以白巖松擔(dān)綱的《新聞1+1》直播欄目為核心的晚間新聞評(píng)論板塊獲得極高重視。

　　對(duì)于央視改革，白巖松這樣解析：“第一點(diǎn)是新聞性，中央電視臺(tái)的‘新聞立臺(tái)’將變得非常明確，這次重新提出更加強(qiáng)調(diào)，并且更加看重，我覺(jué)得這是一個(gè)標(biāo)志性的變化。第二點(diǎn)關(guān)注新聞資訊的快捷、迅速、第一落點(diǎn)，對(duì)資訊的速度、透明度、寬度越來(lái)越要求，大家隨時(shí)跟新聞在一起。第三是對(duì)聲音和評(píng)論前所未有的重視，這種聲音的多元化是這次新聞改革中我個(gè)人非常在意的一部分。去年3月份的時(shí)候，新聞?lì)l道開(kāi)播了我來(lái)做新聞評(píng)論員的《新聞1+1》，有這樣的一個(gè)宗旨：門(mén)開(kāi)了我就不會(huì)讓它關(guān)上，只會(huì)越開(kāi)越大�！�

　　媒體說(shuō)：觀眾不需要蜻蜓點(diǎn)水，而是深層的、娓娓道來(lái)的東西

　　記者劉鵬云說(shuō)：“央視改革就是應(yīng)該強(qiáng)化它的新聞深度和分析。看新聞?lì)l道的人，大部分是有一定文化水平的，他不需要你蜻蜓點(diǎn)水，而是深層的、娓娓道來(lái)的東西。我覺(jué)得新聞?lì)l道沒(méi)必要做得特別時(shí)尚潮流。大部分人看《新聞聯(lián)播》，天下的事他基本上全知道了，你再說(shuō)深，一般老百姓也明白不了�？梢哉f(shuō)，新聞?lì)l道就是一個(gè)解餓的頻道，把你的問(wèn)題徹底解決。我覺(jué)得它甚至可以多一些訪談、對(duì)話節(jié)目，不一定新聞特別多，新聞也就這么點(diǎn)事，幾分鐘就可以說(shuō)清楚了，但背后隱藏的是什么，才是關(guān)鍵所在。”

　　專家說(shuō)：萬(wàn)金油專家不可取

　　“加強(qiáng)新聞評(píng)論，全天各時(shí)段隨時(shí)加入評(píng)論元素。”是新聞?lì)l道此次改版的一個(gè)重要方向。對(duì)于央視拳頭欄目，如《新聞1+1》《東方時(shí)空》，評(píng)論優(yōu)勢(shì)凸顯，但在評(píng)論方面剛起步的欄目，卻有個(gè)加強(qiáng)的過(guò)程。人民大學(xué)新聞學(xué)院教授張征以《朝聞天下》舉例，認(rèn)為評(píng)論過(guò)長(zhǎng)，評(píng)論員資質(zhì)也存在一些問(wèn)題�！按蠹易顭╅L(zhǎng)篇大論。有些評(píng)論，比如小產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，不如找最權(quán)威的專家。評(píng)論員不能是萬(wàn)金油。它應(yīng)該更接近于專家而不是報(bào)道，它不是事實(shí)搬運(yùn)工，它需要的是觀點(diǎn)。如果全靠評(píng)論部的這些人，是擔(dān)負(fù)不起這個(gè)責(zé)任的。特別是那么多經(jīng)濟(jì)、金融方面的評(píng)論，還是需要專家型記者或者專家本人�，F(xiàn)在的問(wèn)題是，有些評(píng)論過(guò)長(zhǎng)，幾分鐘扔給一個(gè)人，說(shuō)的是車(chē)轱轆話，網(wǎng)上全有了，這不是電視的優(yōu)勢(shì)。我覺(jué)得電視得特別小心地做評(píng)論，萬(wàn)金油式的人，人家會(huì)不服，會(huì)厭煩。我想他們的意圖很好，如果再改進(jìn)一點(diǎn)會(huì)更好。比如評(píng)論員本身的資質(zhì)我們很想知道，如果忽然出來(lái)張三李四王麻子，我不知道他評(píng)小產(chǎn)權(quán)房或股市有什么過(guò)人之處。如果打出評(píng)論員背景，跟評(píng)論題目相契合，我們就比較信�！�