對于陳楚生簽合約以及帶病演出是否被迫，天娛方面代理律師吳剛反駁道，“08年的5月左右，就是這位周律師曾經(jīng)代表陳楚生遞交了一份要求仲裁撤銷與天娛之間合約的申請，但一個月后陳楚生方面自己又撤回申請了，陳楚生08年5月是在這位周律師替他審查合同后決定繼續(xù)履約的�！睂τ陉惓�生方面提交的視頻資料，吳剛直言：“這個視頻證明不了陳楚生演出時是被迫的，看起來他甚至是在享受這個演出。之前蘇醒也曾因為身體不舒服退出過幾場巡演，陳楚生是一個成人，也可以自己判斷，如果他因為身體的原因不想演，天娛當(dāng)然不會逼他演，所以這個指責(zé)完全不成立�！�

　　焦點三：怎樣算出2700萬天價解約費？

　　伴隨陳楚生解約，巨額天價解約費一直是焦點。第二次開庭時，2600萬解約賠償金追加到2700萬，這筆天文數(shù)字是如何構(gòu)成，卻從未有過相關(guān)說明。對此，陳楚生代理律師周俊武表示質(zhì)疑，稱不知如何能算出這一數(shù)字。

　　對于疑問，天娛方代理律師吳剛則稱均有法律依據(jù)和證據(jù)，會在17日的審理中涉及。吳律師還首次對媒體透露，2700的賠償并不是首要的訴求�！拔覀兊姆凑埱笫紫仁且�求裁決確認(rèn)陳楚生的解約行為無效，陳楚生應(yīng)繼續(xù)履行合約，2700萬的賠償金是如果裁決確認(rèn)解約的情況下才要求陳楚生承擔(dān)的�！�

　　不過對此，周俊武毫不猶豫地給予否定。“這個絕對不可能，我是問過陳楚生的，都這樣了還怎么回去？而且我認(rèn)為對方這個說法本身就是前后矛盾的�！笔潞�，當(dāng)被問到是否會像之前尚雯婕那樣“花錢買時間”時，周俊武表示也不可能。

　　焦點四：天娛是否隱瞞陳750萬元酬勞？

　　在第二次開庭時，陳楚生方面就提出天娛除開返還凍結(jié)的200余萬元存款，還應(yīng)另外支付陳楚生酬勞約750萬元。第三次庭審當(dāng)中，周俊武也正式提交了天宇隱瞞陳楚生約750萬元收入的證據(jù)。他表示，這筆收入包括陳楚生自寫自唱的《有沒有人告訴你》在2008年中被下載1600萬次的彩鈴收入，以及其在2008年11月-12月份參加演出的酬勞�！安殊徬螺d這一塊，陳楚生應(yīng)該要分到500萬元。但天娛方面稱2008年沒有與移動有相關(guān)合作，因此并沒有相關(guān)收入，可是在2007年陳楚生就拿到過一部分的彩鈴收入。另外演出方面的酬勞也有250萬元，這也是包含其中的�！�

　　對此，天娛方面代理律師吳剛認(rèn)為陳方在750萬元收入的證據(jù)上并不成立�！八麄兣e出的所謂750萬元的證據(jù)并不成立，而且屬于陳楚生的收入，該給他的都基本給他了，這個收入并不存在。2008年12月他違約罷演中斷聯(lián)系了，當(dāng)月的收入怎么給他啊�！庇浾� 朱青