中新網(wǎng)12月27日電 北京晨報消息，昨天，霍元甲后人與《霍元甲》電影之爭一審落槌——法院一方面確認(rèn)了原告霍壽金是霍元甲后人的身份，另一方面認(rèn)為該電影不構(gòu)成侵權(quán)。
霍元甲之孫，今年81歲的天津老人霍壽金以影片《霍元甲》侵犯了其祖父的名譽權(quán)為由，狀告中國電影集團公司、北京電影制片廠和李連杰等十名被告。
在法庭上，十被告對霍壽金的身份全都提出異議，要求霍壽金拿出權(quán)威機關(guān)的證據(jù)證明自己是霍元甲的孫子。被告代理律師的矛頭直指原告拿出的祖墳資料和族譜等證據(jù)，認(rèn)為祖墳是非法墳地，族譜是偽族譜。法院認(rèn)為，霍元甲去世于1910年，霍壽金出生于1925年。當(dāng)時中國正處于清朝末年與民國初年的混亂時期，在當(dāng)時的歷史情況下，國家并無規(guī)范的戶籍制度，更絕少有可保留至今的戶籍檔案，故要求霍壽金以出示國家戶籍部門的證明來證明其與霍元甲的親屬關(guān)系，是一種苛求。從中國民俗來看，家族族譜即為記載家族親屬關(guān)系的家族檔案，個人在族譜中所列位置，需由全體族人認(rèn)可�；魤劢鹚鍪镜淖遄V，雖修成于2002年，但仍遵循了上述民俗，得到了族人認(rèn)可。所以霍壽金以霍元甲之孫的身份提起訴訟，法院不持異議。
同時，法院也認(rèn)為電影中設(shè)計了盲女月慈、霍家滅門等受爭議情節(jié)不構(gòu)成侵權(quán)。對于電影中的夸張、虛構(gòu)的表現(xiàn)手法，法院認(rèn)為，影片為表現(xiàn)主題而進行的鋪襯描寫和藝術(shù)表現(xiàn)手法是否準(zhǔn)確到位，屬藝術(shù)探討與藝術(shù)批判之范疇，并非法律問題。影片《霍元甲》雖有夸張與虛構(gòu)之處，但片中并未對這一特定歷史人物有侮辱、誹謗之描寫，其夸張與虛構(gòu)內(nèi)容仍在可容忍的范圍之內(nèi)，故該片并未對霍元甲的名譽構(gòu)成侵犯。
宣判后，霍氏后人的代理律師楊仲凱表示要考慮之后再決定是否上訴。(李婧 常鳴）
