歌手張杰。 中新社發(fā) 慎重 攝

　　今天上午，上海市靜安區(qū)人民法院對上騰娛樂有限公司(以下簡稱：上騰公司)狀告2004年“我型我秀”冠軍張杰演藝合同糾紛案作出一審判決。法院判決上騰公司與張杰于2004年9月1日簽訂的推廣藝人代理協(xié)議書合法有效；張杰于本判決書生效之日起十日內賠償上騰公司損失人民幣50萬元。歷時一年被受媒體關注的糾紛，終于有了一審結果，但張杰及代理律師均未到庭。

　　2004年9月1日，張杰系上騰公司主辦的2004年“我型我秀”選秀冠軍。2004年9月1日，張杰與上騰公司簽訂《上海上騰娛樂有限公司推廣藝人演藝代理協(xié)議書》，約定：張杰全權授權上騰公司替張杰為全球獨家代理人，負責安排張杰所有娛樂演藝事業(yè)，張杰須向上騰公司推廣獨家一切演藝工作服務，接受由上騰公司合理安排之一切項目工作，該協(xié)議在全世界范圍內適用。協(xié)議有效期為2004年9月1日至2011年8月31日。根據(jù)該代理協(xié)議未經(jīng)上騰公司許可，張杰不得私下參加各類商業(yè)性或非商業(yè)性活動，也不得與其他公司、機構或個人簽訂經(jīng)紀合同或其他形式的合作合同。

　　2007年6月14日，上騰公司向法院起訴稱，與張杰簽約后，公司積極為張杰在多個頻道安排演藝活動。2004年至今，還投入巨資為張杰出版了兩張唱片。自2007年1月至今，張杰突然不辭而別。上騰公司從媒體上獲悉，張杰私下于2007年4月14日報名參加了2007年“快樂男生”活動。公司遂以公開信方式函告張杰，要求張杰繼續(xù)履行與上騰公司的協(xié)議，退出“快樂男生”比賽。而張杰在接函后非但不予理會，反而于2007年4月19日向公司提出要求解除代理協(xié)議，并于2007年5月4日與天娛傳媒公司簽訂了演藝經(jīng)紀合同。張杰的行為嚴重違反了協(xié)議規(guī)定，給上騰公司造成極大的經(jīng)濟損失，請求法院判令確認雙方簽訂的《推廣藝人演藝代理協(xié)議書》有效；確認張杰報名參加2007“快樂男生”的行為構成違約；請求判令張杰支付違約金人民幣102.6萬余元。強調張杰是上騰公司投資秀型的最大獲益者，曾給張杰創(chuàng)造安排不少于40余場的演出，并爭取了獨唱機會，起訴張杰是為了警告藝人遵守合約，而不僅僅是要求巨額賠償。

　　法庭上，張杰委托的律師辨稱，不存在張杰不辭而別的事實，而是上騰公司內部發(fā)生人員變動。張杰為自己的演藝發(fā)展考慮，多次與上騰公司說要去北京發(fā)展，要求解除與上騰公司的協(xié)議，上騰公司也曾口頭表示可以解除合同，張杰到北京后發(fā)函致上騰公司提出解除協(xié)議。而且上騰公司未獲得營業(yè)性演出的許可證書，雙方之間的協(xié)議屬于無效協(xié)議，張杰對此不受該協(xié)議的約束。

　　法院認為，上騰公司與張杰協(xié)議內容，不能簡單地按協(xié)議名稱來確認，從涉案協(xié)議內容看范圍廣泛具有行紀、居間、委托等合同性質。約定上騰公司為張杰的全球獨家代理人，代表張杰商議簽訂有關其演唱會表演、電影、電視等娛樂活動的聘用協(xié)議等。張杰辯稱上騰公司構成根本違約，卻未提供證據(jù)證實，擅自參加2007“快樂男聲”活動，還在與上騰公司協(xié)議尚未解除下，與天娛傳媒有限公司簽訂了演藝經(jīng)紀合同，違背了一般職業(yè)道德，構成違約責任。張杰私自參加商業(yè)性或非商業(yè)性的活動，上騰公司有權單方面沒收張杰所獲得的全部收入，并有權向張杰予以索賠。張杰離開了上騰公司后，參加了多次全國巡回演出，應視為上騰公司的損失。雖上騰公司無法提供張杰確切的獲利數(shù)額，法院綜合張杰參與全國巡回演出的次數(shù)等情況，酌情確定賠償數(shù)額為人民幣50萬元。鑒于張杰與上騰公司的協(xié)議尚未終止，上騰公司也不能就該部分“損失”向張杰主張索賠權利，據(jù)此法院作出一審判決。