承德市作協(xié)副主席劉英因?yàn)槌�襲事件，剛剛辭職，貴州文聯(lián)副主席劉世杰又鬧出了“雇槍手出書(shū)”的事情。這兩件丑聞本來(lái)都是獨(dú)立事件，但因?yàn)椴畈欢嗤瑫r(shí)被揭發(fā)出來(lái)，結(jié)果對(duì)地方作協(xié)和文聯(lián)的聲譽(yù)似乎造成了一定的影響。其中的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題就是，兩起丑聞事件的主人公，作為地方作協(xié)或文聯(lián)的副主席，以傳統(tǒng)的觀點(diǎn)看，其實(shí)也算得上是功成名就了，成功人士卻要去搞抄襲之類(lèi)的勾當(dāng)，其中的動(dòng)力何在？

　　從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)講，抄襲和雇傭槍手，雖然都能帶來(lái)一定的好處，但其中潛在的風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)也是巨大的，一旦被揭發(fā)出來(lái)，就有可能面臨身敗名裂的結(jié)局，即便是像劉英那樣引咎辭職，還有人覺(jué)得不過(guò)癮呢(見(jiàn)本報(bào)昨日C02版相關(guān)評(píng)論)。在這樣的可能前景之下，地方作協(xié)副主席居然還要鋌而走險(xiǎn)，可能的原因不外兩點(diǎn)：一是其中利益巨大，而且同行都這么干，已經(jīng)形成了潛規(guī)則，被抓住或者抓住后被查辦的可能性很小，也就是說(shuō)機(jī)會(huì)成本很低；一是壓力驅(qū)動(dòng)，身為地方作協(xié)或文聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)表作品或者說(shuō)出書(shū)的責(zé)任實(shí)在太過(guò)重大，以至于到了要去抄襲或者雇傭槍手的程度。

　　分別討論一下這兩種可能性吧。首先，我們大概可以去除后一種可能性。因?yàn)殡m然在大多數(shù)人的理解里面，作協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)干部理應(yīng)同時(shí)也是作家、甚至作協(xié)會(huì)員同時(shí)也應(yīng)該是作家才對(duì)，但事實(shí)上，中國(guó)作協(xié)的章程里面清楚地寫(xiě)著，“凡贊成本會(huì)章程，發(fā)表或出版過(guò)具有一定水平的文學(xué)創(chuàng)作、理論研究、翻譯作品者，或從事文學(xué)的編輯、教學(xué)、組織工作有顯著成績(jī)者”都可以申請(qǐng)入會(huì)。斗膽臆測(cè)，地方作協(xié)里面，大概以“從事文學(xué)組織工作有顯著成績(jī)”而成為會(huì)員甚至成為領(lǐng)導(dǎo)的大概不在少數(shù)吧？對(duì)于這些人，查遍作協(xié)的章程，沒(méi)有一處要求他們每年必須發(fā)表多少萬(wàn)字的。這么說(shuō)來(lái)，抄襲的驅(qū)動(dòng)，就只能是利益，而非壓力了。

　　因?yàn)榫薮蟮睦�益而去抄襲，這是很可以理解的。但抄襲之后到底能得到些什么好處呢？很顯然不是名氣，無(wú)論是作家劉英還是小說(shuō)《殺出絕地》，在出事之前都籍籍無(wú)名，而且人們也幾乎可以肯定靠這樣抄襲大概也抄不出一個(gè)文學(xué)大家來(lái)。所以看上去，所謂利益驅(qū)動(dòng)，就只能是經(jīng)濟(jì)利益了。作為文壇的局外人，我們不知道一個(gè)地方作協(xié)的副主席通過(guò)抄襲，可以為自己謀到多少好處，我們只能猜測(cè)，以一個(gè)以“文學(xué)組織者”身份坐上地方作協(xié)副主席高位的人，一旦發(fā)表了足夠多的“作品”，就可以很輕松地以“作家”身份占有作協(xié)原本為真正的寫(xiě)作者們準(zhǔn)備的資源。

　　其實(shí)作協(xié)領(lǐng)導(dǎo)和作家本來(lái)是兩種不同的職業(yè)，就像“文學(xué)組織”和“寫(xiě)作”是兩種不同的工作一樣。有些作協(xié)或者文聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)不擅長(zhǎng)寫(xiě)作，那也就沒(méi)有什么大不了的———只要您安心當(dāng)好領(lǐng)導(dǎo)就行，寫(xiě)書(shū)的事兒，有真正的作家在干呢�！跬客�(北京 書(shū)評(píng)人)