第二屆演藝名人公眾形象滿意度調(diào)查名單最近公布，經(jīng)過組委會一個月的測評工作后，從內(nèi)地和港臺5000多名演藝名人中挑選出了700名入圍，接受公眾的評價。在這些上榜名單中最有爭議的人選就是“艷照門”的兩位主要當事人陳冠希和鐘欣桐(阿嬌)。

　　面對一片質(zhì)疑聲，主辦者作出了如下解釋：陳冠希和阿嬌已經(jīng)多次道歉，并且淡出娛樂圈，藝人也是人，他們也會犯各種錯誤，關鍵是看他們怎么處理錯誤，是不是真心改過。我們最后把他們放進名單，其實不是想替他們辯解或是拿他們炒作，只是想傳遞一個信息，人犯錯誤不用怕，社會、公眾會給你們彌補的機會，只要你是真心改過，這也是我們辦滿意度調(diào)查的宗旨。

　　聽了主辦方的這一番解釋，我們倒犯糊涂了。像“艷照門”這樣影響惡劣的丑聞，至今還沒有一個結(jié)論，還處在司法階段，對于陳冠希和阿嬌這兩位當事人，盡管他們很想復出，但是迫于輿論的壓力，也不敢高調(diào)行事。前一陣，梅家還提出影片《梅蘭芳》中要刪去阿嬌扮演梅蘭芳的妻子福芝芳的戲的要求。這就說明“艷照門”的負面影響還深深地籠罩在人們的心頭，這并不是公眾不給他們改正錯誤的機會，俗話說：解鈴還需系鈴人，要徹底消除“艷照門”的影響，還有一個時間的問題，瓜熟蒂落，現(xiàn)在，并沒有看到他們對錯誤產(chǎn)生影響的深刻反思以及改正錯誤的實際行動。

　　其實，陳冠希和阿嬌的問題如同“禿子頭上的虱子明擺著”，根據(jù)滿意度各項考評指標來評選的話，他們在公眾中的滿意度是不會高的，既然如此，何必多此一舉？將兩個還未從“艷照門”中解脫出來的當事人上榜，我想只有一個目的，就是引起爭議，從而博取眼球效應。

　　這倒使我想起日前某家媒體舉辦的“改革開放30年風云人物”評選活動，他們把超女李宇春也列在100名候選人之中，引起了巨大的爭議，反對者批評說，這是把政治娛樂化。其實，責任并不在李宇春，只不過是她成為別人利用的一個符號罷了。李宇春入選“改革開放30年風云人物”與陳冠希和阿嬌登上“滿意度調(diào)查榜”異曲同工，借人選的爭議性進行炒作，背離了評選的意義，類似這樣的策劃不值得效仿。吳為忠(特約評論員)