大片《赤壁》如今正在各地熱映，首日即創(chuàng)下2700萬元的票房紀錄，內(nèi)地上映四天票房已過億。但是同以往所有大片一樣，叫好聲與叫罵聲同在，某種程度上，批評甚至超過了好評。有人說，這部電影毫無新意，仍舊沿襲了以往《英雄》等大片的路子，是一部偽歷史電影。有人則評價，吳宇森通過這部影片為大片重塑聲譽。本報三位編輯記者坐在一起，就此影片及中國大片的商業(yè)模式展開討論，希望能引起關心中國電影的人的一些共同思考。

　　為什么看《赤壁》

　　王慧(以下簡稱王)：兩位到影院去看過《赤壁》了，但我始終沒有去影院看片的欲望，因為從《英雄》《滿城盡帶黃金甲》到《夜宴》，我已經(jīng)對這類偽歷史電影審美疲勞了。僅從媒體和電視上透露的幾個片花我也能想象出電影是什么樣子，我知道這種片子已經(jīng)有固定模式了。無非是人海戰(zhàn)術，大場面，煞有介事地打打殺殺，這樣的片子對像我這樣的女性群體是沒多少票房號召力的。我周圍很多女性朋友與我有同感。

　　倪自放(以下簡稱倪)：有沒有吸引力，從首日2700萬的票房就能看出來。這個票房在內(nèi)地是創(chuàng)紀錄的，說明這部片子還是有吸引力的。

　　張向陽(以下簡稱張)：大家其實都是奔著電影強大的宣傳攻勢、豪華的明星陣容、巨資投入的大場面去的，這些足以吊起觀眾的胃口。但是看過之后是不是有落差就不好說了。有時期望值越高可能失望越大。

　　改編接近了歷史

　　還是讓人物錯位

　　王：如果導演吳宇森以為靠梁朝偉金城武林志玲這幾張明星臉就能吸引觀眾，我覺得好笑。梁朝偉演周瑜還說得過去，因為梁朝偉太會演戲，無論演什么角色都能演出自己的味道。趙薇的孫尚香也有看頭，但是金城武林志玲對我來說毫無吸引力。我看大量評論，都說林志玲的小喬是影片最大的敗筆。我對她并不反感，但她不會演戲，只是吳宇森用以吸引眼球的一個噱頭。

　　倪：我覺得林志玲的小喬并不像有些人說的那么差，在一個男性題材的影片里，小喬就是英雄理想中的美女形象。從林志玲在影片中的表演看，她是比較符合角色定位的。我對該片的期望值并不高，我也知道拍不出什么新故事，我就是想看大場面去的。但是看過之后，我覺得影片除了大場面之外，塑造了一批吳宇森心目中的英雄。比如周瑜，雖然表面上比較深沉，但基本上從善如流。諸葛亮提出八卦陣，周瑜表面上不置可否，但具體實施的還是諸葛亮的意見。這和小說和戲曲中表達的周瑜是有區(qū)別的。

　　張：我覺得片中人物比較錯位。盡管《三國演義》是小說，但是其中的人物在國人心目中基本上是定格的。比如關公在人們心中就是一個勇、義化身的軍神形象，可影片中他卻成了一個比較搞怪的人物。影片中最錯位的應該是諸葛亮，影片中的諸葛亮經(jīng)常手足無措，比較局促。在新野之戰(zhàn)中，諸葛亮像個跑前跑后的小跑堂。跟我們傳統(tǒng)概念上運籌帷幄之中、決勝千里之外的臥龍相去甚遠。小喬的這種花瓶模式在大片中已經(jīng)不新鮮了，也就是大片的佐料。她與周瑜的床戲有些生硬、不倫不類，并沒有給影片添彩，反而表現(xiàn)了導演的某種不自信。

　　倪：我倒認為諸葛亮是片中表現(xiàn)得最接近歷史真實的角色。之前的小說和戲曲在某種程度上神化了諸葛亮，該片中的諸葛亮時年27歲，他與劉備等人當時其實十分落泊，我感覺電影中的木訥少年更接近歷史真實中的諸葛亮。

　　張：你怎么知道這就是歷史真實？這樣的諸葛亮怎么看也不像能舌戰(zhàn)群儒、匡扶漢室的。

　　王：我奇怪吳宇森花這么多錢為什么不去拍一個全新的故事，他實際上在嚼別人吃過的饃。改編自《三國演義》的影視劇那么多，離奇的搞笑的都有。香港過去曾拍過一個電視劇，讓諸葛亮、小喬和周瑜搞三角戀，最后諸葛亮死在小喬的懷抱里，比這個電影讓曹操對小喬單相思好玩多了�？涩F(xiàn)在8500萬美元，就拍出一個中國版的為海倫而戰(zhàn)的故事！

　　中國大片的商業(yè)模式太過單一

　　王：吳宇森說8500萬美元的投資，不是光給中國人看的，是給全世界看的。很顯然，他要收回投資，要考慮全世界的胃口。但是，從《英雄》以來，中國大片所走的這種商業(yè)模式十分單一，都是借一個歷史的殼子，加上豪華明星陣容，輔以所謂的大制作，使勁燒錢。但是燒出來的電影往往只剩下明星臉和大場面，里面的精神內(nèi)涵蒼白得可憐。

　　張：《赤壁》中運用了很多好萊塢的表現(xiàn)手法，但是并沒有看到吳宇森所要表現(xiàn)的夢中英雄，看不到人物精神，只有視覺沖擊是遠遠不夠的。有些大片，比如《斯巴達300壯士》、《角斗士》、《拯救大兵瑞恩》等，盡管主題老套，但都有深刻的思想內(nèi)涵和讓人升華的東西。但是看完《赤壁》，并沒有太多讓人心靈震撼的東西。在人物形象和精神上的缺陷，是該片的軟肋，體現(xiàn)不出歷史的宏闊和悲壯。

　　倪：電影就是一種娛樂產(chǎn)品，想要它有太多精神內(nèi)涵不太現(xiàn)實。

　　王：商人逐利，這我并不反對。但是在照顧影片的娛樂性商業(yè)性的同時，去追求一種思想高度和深刻的精神內(nèi)涵，這兩者并不矛盾，為什么現(xiàn)在中國的大片導演只顧其一不顧其二呢？

　　倪：中國電影市場化畢竟只有七八年的時間，應該說還處在一個初級階段。這種大投入大產(chǎn)出的生產(chǎn)模式是不是中國電影的未來模式，還有待市場去檢驗。目前相當多的觀眾就認可這種模式。

　　張：并不是觀眾都認可這種模式，而是目前市場上只有這種類型，他們別無選擇，只有無奈接受。

　　我們應該輸出怎樣的文化理念

　　王：我看到余秋雨的一次電視訪談，他說一個歐美學者曾對他說，雖然中國現(xiàn)在已經(jīng)是一個毫無爭議的經(jīng)濟大國，但是中國沒有文化價值的輸出。我想說，電影作為世界最通行的一種娛樂方式，其文化價值輸出的作用是不容忽視的。美國文化為什么強勢，就是借助一部又一部好萊塢大片橫掃市場�？赡憧矗�這些年我們的中國大片都輸出了什么文化價值理念�！队⑿邸肥且粋�刺秦的故事，可你從中看到了什么樣的中國歷史？《滿城盡帶黃金甲》《夜宴》里就是爭權奪位，勾心斗角，打打殺殺，現(xiàn)在的《赤壁》，請問你們看到了什么？朋友情誼？

　　倪：相對于《英雄》《滿城盡帶黃金甲》《夜宴》等片，《赤壁》里的人物形象還是比較豐滿的。如果說《英雄》等片表現(xiàn)的故事比較空洞，那《赤壁》里面吳宇森的英雄江湖視角還是詮釋歷史的一種很新穎的方式。

　　張：我覺得除了場面的鋪排，導演在敘述視角上并沒有什么新意，形式大于內(nèi)容。歷史的厚重并不等于沉重、輕松不等于輕佻。吳宇森在追求影片的娛樂化時，拋棄了這種厚重，就顯得有些淺薄。

　　王：我非常認同一位評論家對近年中國大片的評價，他說，每一個導演都胸懷萬丈，要講述一個不一樣的中國，可最后總是以一種錯誤的方式講述了一個干癟的故事、一個令人懷疑的東方。我非常希望中國有才華的這些大導演，馮小剛張藝謀陳凱歌等等，能去講述一個原創(chuàng)的全新的故事，不必非得燒錢，也不必非得大牌明星，能把我們民族認同的那種正面的精神情懷表達出來就行，不管什么題材。別老讓人看明星打架。

　　張：還是那句老話，只有民族的才是世界的，真正的好作品在人類中的共鳴是相通的，不必為了照顧誰而刻意怎么拍，這樣可能兩面不討好。

　　倪：電影畢竟是一個生意一個產(chǎn)業(yè)，它需要人們走進影院，明星的號召力是不可否認的。這是電影產(chǎn)業(yè)的一個特征。當然在明星加盟的基礎上，加強原創(chuàng)，讓故事更好看，題材更多樣，我們的電影產(chǎn)業(yè)才會更健康�！醣緢笥浾� 王慧 張向陽 倪自放