【尖鋒話題】
張學(xué)友以后再演唱《我真的受傷了》,可能會更多一些豐富的表達(dá)———因為在“張學(xué)友好久不見中國巡回演唱會(杭州站)”演唱包括這首歌在內(nèi)的8首歌曲,主辦方被中國音樂著作權(quán)協(xié)會告上了法院。近日海淀法院作出判決,主辦單位要賠償“音著協(xié)”9萬余元。
唱自己創(chuàng)作的歌也侵權(quán)?從法理上是可以講通的:著作權(quán)人授權(quán)香港音樂著作權(quán)協(xié)會管理自己的著作權(quán),后者又將其在內(nèi)地的管理權(quán)授予了中國音樂著作權(quán)協(xié)會,所以在未經(jīng)中國“音著協(xié)”允許的情況下,使用被保護(hù)的作品是違法的,哪怕您是詞曲原作者也不行。
官司既然贏了,說明“音著協(xié)”從法律那里得到的支持更有力,只是,“音著協(xié)”在保護(hù)著作權(quán)人的做法上是否做到了始終如一、是否存在隨意而為等方面,還存在一些有待商榷之處。
比如:作為演唱會的主體,張學(xué)友應(yīng)保證自己所演唱作品的版權(quán)不存在問題,一旦出現(xiàn)爭議,第一被告人應(yīng)該是張學(xué)友而不是主辦方,“音著協(xié)”告主辦方,主辦方自然會拿張學(xué)友當(dāng)擋箭牌,三者之間便形成了扯不清的“狗肉賬”。再者,其他諸如《忘記他》《只想一生跟你走》《餓狼傳說》等經(jīng)典歌曲,已經(jīng)深深打上張學(xué)友的烙印,如果詞曲作者在授權(quán)“音著協(xié)”代理版權(quán)的同時,也出于友情原因,默認(rèn)張學(xué)友有額外使用的權(quán)利且沒有主動提起訴訟的話,“音著協(xié)”的行為是不是也算越俎代庖了?
張學(xué)友去年在廣州和南京站的巡回演唱會,也收到了“音著協(xié)”的天價索賠,被媒體報道后,雙方一直在“進(jìn)一步協(xié)商中”,最后結(jié)果不得而知。而張學(xué)友在其他諸如北京、天津等站的演唱會,演唱的歌曲相差無幾,但卻未收到訴狀。這些事實的存在,是不是說明,關(guān)于演唱會歌曲賠償數(shù)額、侵權(quán)方式等等,并沒有條文清晰的規(guī)定?主辦方“既然演唱會能順利舉行就合理合法”的自我辯護(hù),也不無其道理,那么,中國“音著協(xié)”為何不能在明確自己的索賠原則的前提下,盡量做到事前合理溝通或者事后據(jù)理索賠?
張學(xué)友演唱會屢次被訴侵權(quán),歸根結(jié)底的原因是,“音著協(xié)”可商量的余地太大。而類似張學(xué)友這樣的演唱會,在演出市場上已經(jīng)被默認(rèn)為合理的,不僅是他,其他大大小小的歌星演唱會,很少會有不侵權(quán)的。想徹底杜絕侵權(quán)現(xiàn)象,“音著協(xié)”最需要做的是,針對演出人和演出市場的不同,拿出合理的收費方案,哪些可以不收,哪些必須要收,并且規(guī)范收費的分配和使用,用新行規(guī)取代老行規(guī),使之成為業(yè)界標(biāo)準(zhǔn)。
□韓浩月(北京 專欄作家)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點只代表網(wǎng)友個人觀點,不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋