【尖鋒話題】

　　張學(xué)友以后再演唱《我真的受傷了》，可能會(huì)更多一些豐富的表達(dá)———因?yàn)樵凇皬垖W(xué)友好久不見中國巡回演唱會(huì)(杭州站)”演唱包括這首歌在內(nèi)的8首歌曲，主辦方被中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)告上了法院。近日海淀法院作出判決，主辦單位要賠償“音著協(xié)”9萬余元。

　　唱自己創(chuàng)作的歌也侵權(quán)？從法理上是可以講通的：著作權(quán)人授權(quán)香港音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)管理自己的著作權(quán)，后者又將其在內(nèi)地的管理權(quán)授予了中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)，所以在未經(jīng)中國“音著協(xié)”允許的情況下，使用被保護(hù)的作品是違法的，哪怕您是詞曲原作者也不行。

　　官司既然贏了，說明“音著協(xié)”從法律那里得到的支持更有力，只是，“音著協(xié)”在保護(hù)著作權(quán)人的做法上是否做到了始終如一、是否存在隨意而為等方面，還存在一些有待商榷之處。

　　比如：作為演唱會(huì)的主體，張學(xué)友應(yīng)保證自己所演唱作品的版權(quán)不存在問題，一旦出現(xiàn)爭(zhēng)議，第一被告人應(yīng)該是張學(xué)友而不是主辦方，“音著協(xié)”告主辦方，主辦方自然會(huì)拿張學(xué)友當(dāng)擋箭牌，三者之間便形成了扯不清的“狗肉賬”。再者，其他諸如《忘記他》《只想一生跟你走》《餓狼傳說》等經(jīng)典歌曲，已經(jīng)深深打上張學(xué)友的烙印，如果詞曲作者在授權(quán)“音著協(xié)”代理版權(quán)的同時(shí)，也出于友情原因，默認(rèn)張學(xué)友有額外使用的權(quán)利且沒有主動(dòng)提起訴訟的話，“音著協(xié)”的行為是不是也算越俎代庖了？

　　張學(xué)友去年在廣州和南京站的巡回演唱會(huì)，也收到了“音著協(xié)”的天價(jià)索賠，被媒體報(bào)道后，雙方一直在“進(jìn)一步協(xié)商中”，最后結(jié)果不得而知。而張學(xué)友在其他諸如北京、天津等站的演唱會(huì)，演唱的歌曲相差無幾，但卻未收到訴狀。這些事實(shí)的存在，是不是說明，關(guān)于演唱會(huì)歌曲賠償數(shù)額、侵權(quán)方式等等，并沒有條文清晰的規(guī)定？主辦方“既然演唱會(huì)能順利舉行就合理合法”的自我辯護(hù)，也不無其道理，那么，中國“音著協(xié)”為何不能在明確自己的索賠原則的前提下，盡量做到事前合理溝通或者事后據(jù)理索賠？

　　張學(xué)友演唱會(huì)屢次被訴侵權(quán)，歸根結(jié)底的原因是，“音著協(xié)”可商量的余地太大。而類似張學(xué)友這樣的演唱會(huì)，在演出市場(chǎng)上已經(jīng)被默認(rèn)為合理的，不僅是他，其他大大小小的歌星演唱會(huì)，很少會(huì)有不侵權(quán)的。想徹底杜絕侵權(quán)現(xiàn)象，“音著協(xié)”最需要做的是，針對(duì)演出人和演出市場(chǎng)的不同，拿出合理的收費(fèi)方案，哪些可以不收，哪些必須要收，并且規(guī)范收費(fèi)的分配和使用，用新行規(guī)取代老行規(guī)，使之成為業(yè)界標(biāo)準(zhǔn)。

　　□韓浩月(北京 專欄作家)