3年前，曾一度在媒體上被炒得火爆的“導(dǎo)演黃健中性丑聞”事件的報(bào)料人張鈺，8月3日被“小霞”告上上海靜安區(qū)人民法院。法院已受理該案件。原告謝小姐在訴狀中要求張鈺及上海市某報(bào)社(刊登“張鈺與小霞合影照片”)為她恢復(fù)名譽(yù)，并消除影響、賠禮道歉；賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元、精神損害費(fèi)5萬(wàn)元。

　　原告謝小姐訴稱(chēng)，第一被告張鈺于2003年年底向媒體報(bào)料“導(dǎo)演黃健中性丑聞”事件，張鈺還稱(chēng)持有黃健中隱私錄音帶，證明2002年6月1日黃健中在家中當(dāng)著她的面與“小霞”發(fā)生了性關(guān)系。第二被告某報(bào)社于2004年1月，曾刊登《張鈺首度公布與小霞合影》一文，該文稱(chēng)張鈺緊急聯(lián)系該報(bào)社的記者，提供了一張張鈺與“小霞”的合影照片，聲稱(chēng)“是通過(guò)小霞同意的”。該報(bào)首次將所謂的“張鈺與小霞合影”刊登發(fā)行后，被眾多媒體轉(zhuǎn)載、報(bào)道。這給謝小姐及其家人帶來(lái)了巨大精神壓力和痛苦，嚴(yán)重影響了謝小姐工作和生活。

　　謝小姐認(rèn)為，張鈺為達(dá)到自己的個(gè)人目的，將與本人的合影公布并捏造事實(shí)稱(chēng)這就是她揭露的“導(dǎo)演黃健中性丑聞”中進(jìn)行性交易的一方——“小霞”，而第二被告報(bào)社，則不顧公布所謂“小霞”照片會(huì)造成的嚴(yán)重后果，不加以核實(shí)、未征得本人同意，就擅自將該照片作為“小霞”照片刊登出版。違背了最基本的道德，損害了自己的名譽(yù)權(quán)。

　　2007年4月4日，為了提起這場(chǎng)訴訟，謝小姐專(zhuān)門(mén)委托江蘇鹽城市公證處進(jìn)行了“保全證據(jù)”，并當(dāng)著公證人員面，點(diǎn)擊Interner Explorer瀏覽器搜索，保全了5份證據(jù)，內(nèi)容涉及謝小姐形象被當(dāng)做“小霞”傳播，張鈺向媒體公布與小霞合影，就是與原告的合影，并稱(chēng)是“與小霞合影照片”。

　　目前，此案正在進(jìn)一步審理中。(李鴻光）