在今年奧斯卡頒獎(jiǎng)典禮上一舉拿下八座奧斯卡獎(jiǎng)項(xiàng)的《貧民窟的百萬(wàn)富翁》上周起在內(nèi)地正式上映。結(jié)果證明，奧斯卡獎(jiǎng)對(duì)于中國(guó)觀眾還是相當(dāng)有說(shuō)服力的，“貧民富翁”在票房淡季的3月底仍舊取得了相當(dāng)不錯(cuò)的成績(jī)。沒(méi)有大明星助陣、投資只夠得上小成本的《貧民窟的百萬(wàn)富翁》不僅征服了中國(guó)的觀眾，同時(shí)也給了中國(guó)導(dǎo)演不少啟示�！　�

　　從劇本的角度來(lái)看，《貧民窟的百萬(wàn)富翁》可謂講述了一個(gè)再老套不過(guò)的童話故事。一個(gè)出生在貧民窟的窮小子賈馬爾通過(guò)一檔電視問(wèn)答節(jié)目變成了百萬(wàn)富翁，并找到了他的心上人。一夜暴富加童話愛(ài)情加電視競(jìng)猜，這樣的套路實(shí)在沒(méi)有什么新意，但是最后卻讓《貧民窟的百萬(wàn)富翁》成了奧斯卡的大贏家。

　　影片在簡(jiǎn)單的故事框架下卻處處以人性的角度來(lái)關(guān)注大眾眼中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，以童話的方式來(lái)?yè)嵛坑^眾的心靈。其實(shí)對(duì)于電影來(lái)說(shuō)，套路的新舊不是重點(diǎn)，關(guān)鍵是編劇在老套路的基礎(chǔ)上能否有更多新的認(rèn)識(shí)。畢竟我們的時(shí)代并不是電影新浪潮的時(shí)代，舊瓶裝新酒是一個(gè)比較實(shí)在的方法，在題材上一味劍走偏鋒或者好高騖遠(yuǎn)是不現(xiàn)實(shí)的。

　　啟示之二：風(fēng)格上的融合

　　《貧民窟的百萬(wàn)富翁》能夠獲得成功最大的功臣應(yīng)當(dāng)是導(dǎo)演丹尼·鮑伊爾。這位曾經(jīng)拍攝過(guò)《猜火車(chē)》、《迷幻海岸》等極端前衛(wèi)、個(gè)人化的導(dǎo)演這次在《貧民窟的百萬(wàn)富翁》中卻以樸實(shí)的心態(tài)來(lái)進(jìn)行敘述，將一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義的故事拍得相當(dāng)真實(shí)。不過(guò)這并不意味著丹尼·鮑伊爾放棄了個(gè)人的風(fēng)格，他保留了個(gè)人風(fēng)格中一些精彩的部分。例如影片中小男孩從廁所蹲坑跳進(jìn)下面的大糞池里，接著滿身屎尿地沖破人群，獲得自己向往已久的明星簽名照的段落，與《猜火車(chē)》中主角鉆進(jìn)馬桶去撈迷幻藥的段落有異曲同工之處。

　　丹尼·鮑伊爾在《貧民窟的百萬(wàn)富翁》中找到了個(gè)人風(fēng)格和大眾審美之間最佳的平衡點(diǎn)，也打破了中國(guó)導(dǎo)演關(guān)于個(gè)人風(fēng)格與大眾口味難以調(diào)和的誤區(qū)。

　　啟示之三：不走大片路線

　　按照好萊塢的傳統(tǒng)，沒(méi)有大牌明星、投資只有1500萬(wàn)美金的《貧民窟的百萬(wàn)富翁》只能算得上是一部小成本的影片。事實(shí)上，《貧民窟的百萬(wàn)富翁》去年11月14日在美國(guó)上映之初只有10家影院的可憐份額，關(guān)于影片的宣傳也是少得可憐。

　　《貧民窟的百萬(wàn)富翁》制作人克里斯蒂安·科爾森在奧斯卡頒獎(jiǎng)典禮上發(fā)表獲獎(jiǎng)感言時(shí)說(shuō)道：“我們沒(méi)有大牌明星，沒(méi)有肌肉男的表演，但我們有真實(shí)的故事和創(chuàng)作的熱情�！闭�是這種特質(zhì)讓影片最終還是獲得了更多人的關(guān)注，并且最終擊敗了其他多部好萊塢大片，獲得了包括奧斯卡最佳影片在內(nèi)的諸多獎(jiǎng)項(xiàng)的肯定。

　　對(duì)于中國(guó)導(dǎo)演來(lái)說(shuō)，到底還要不要繼續(xù)迷信好萊塢的大片策略在如今也需要反省，以現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)作態(tài)度和熱情靠近民生可能才是影片的真正關(guān)鍵。即將上映的《高考1977》沒(méi)有大牌明星同樣獲得了社會(huì)的高度關(guān)注，這也證明了不走大片路線在中國(guó)是行得通的。