自8月4日郭德綱發(fā)表博文《有藥也不給你吃》全面引爆“徒弟打記者”事件以來,幾天內(nèi)風(fēng)云突變,在被北京電視臺封殺、央視點名批評、何云偉李菁退出德云社、音像店下架作品之后,更有聲稱“最了解郭德綱的人”發(fā)帖大爆其料。
前日是德云社停演自查前最后一次演出,天橋德云社劇場壓軸演出中岳云鵬和孫越還是忍不住對此事“現(xiàn)掛”道:“演員招誰惹誰了,怎么就不讓演了……”不過聽到場內(nèi)一聲咳嗽,兩人立馬收住了話題。
自家人不多說,網(wǎng)上卻很熱鬧,關(guān)于郭德綱的負面新聞接二連三地爆出,有爆其和于謙十年合作不屬實的,有說他勾引女觀眾的。然而,如此熱鬧的背后,此次“打人事件”的幾個重要疑點仍然懸而未決。
事件動態(tài)
德云社——郭德綱始終沒到場
由于郭德綱不來,前日德云社在三里屯、天橋劇場的上座率并未明顯上升。黃牛票只要按票面價兩倍就能買到,開場后15分鐘還能買到原價票。路人詢問下周是否還有演出,黃牛黨立馬安慰道“你們放心,最多停個四五天,老百姓畢竟需要樂子嘛。”檢票處工作人員則搖頭稱“不知道”。
雖然最大牌只是岳云鵬和孫越,但前日天橋德云社劇場幾乎滿座。“演員招誰惹誰了,怎么就不讓演了……”壓軸上場的岳云鵬和孫越在表演時忍不住說道,可能臺下有人咳嗽一聲,岳云鵬立馬收聲并開玩笑:“有些話就不能說了,剛誰咳嗽來著?”這是當晚演出對“停演自查”唯一一次“現(xiàn)掛”,岳云鵬和孫越更熱情地連返場近十次。不少老觀眾表示,以前郭德綱也就五六次返場而已。有觀眾以為這是為郭德綱最后登場做準備,但直到前晚10點50分,郭德綱也沒有露面。
演出結(jié)束后,不少觀眾留在現(xiàn)場拍照。一位觀眾表示,德云社的演出其實還是有魅力的,但他們在這次“李鶴彪打人事件”中的處理方式不夠理智,惹來不少非議。
北京臺——打不打官司要聽臺里的
日前,中國記協(xié)維權(quán)部門負責(zé)人就北京電視臺記者遭毆打一事表示:依法開展輿論監(jiān)督,是新聞媒體的合法權(quán)利。要堅決維護記者合法的采訪權(quán),制止干涉記者合法采訪的行為,在全社會營造良好的輿論監(jiān)督環(huán)境。《每日文娛播報》制片人朱禮慶回應(yīng)稱,“我們還沒決定要打官司,這要聽從臺里的安排。”至于是否封殺郭德綱和德云社,朱禮慶重申:“我只知道我這檔節(jié)目暫時不播出!
記者發(fā)現(xiàn),不僅《每日文娛播報》停掉了有關(guān)郭德綱的所有新聞,連“打人事件”都沒有再做后續(xù)報道。隨后,北京臺其他欄目也陸續(xù)響應(yīng),北京廣播電臺中也聽不到郭德綱與德云社的相聲了。
此外,記者注意到,由郭德綱主持的遼寧衛(wèi)視綜藝節(jié)目《到底是誰》于前日晚上10時照常播出。而他主持的天津衛(wèi)視的《今夜有戲》依舊出現(xiàn)在本周一至周五的節(jié)目表上。據(jù)《新京報》報道
負面頻出
負面一:與于謙合作不滿10年
8日13時,有網(wǎng)友在“郭德綱貼吧”爆料,稱郭與于謙的合作根本沒有10年,該網(wǎng)友稱,“郭德綱與于謙合作于2004年,也就是2004年德云社在天橋樂掛牌的時候開始的,至今都不滿六年!德云社的歷史如果從北京相聲大會時開始,至今不過七年。因為2003年郭德綱在華聲天橋說相聲開始,成立北京相聲大會。在2003年以前,一切都是根本不存在的!”顯然,這是劍指下周將上演的“郭德綱于謙合作十周年相聲專場”(此前已演過多場),如果兩人合作不足十年,則這一“專場”名頭有“欺詐”嫌疑。
對此,于謙本人反問道:“這跟目前的事情有什么關(guān)系嗎?如果你想知道我們什么時候合作,上網(wǎng)搜索吧!倍诎俣劝倏浦小肮戮V”這一詞條中提到:“2002年與于謙合作!倍坝谥t”詞條則有“2000年與郭德綱合作表演相聲”的描述。遍查媒體報道,提及兩人初始合作年份最多的為“2003年”。顯然跟爆料者所言“2004年”頗有出入。
負面二:被爆曾“勾引女觀眾”被追砍
除了質(zhì)疑郭德綱“說瞎話”外,這位聲稱是“最了解郭德綱的人”還大爆郭德綱曾經(jīng)的“風(fēng)流艷事”。該網(wǎng)友在帖子里回顧郭德綱的歷程,“郭德綱1996年來到北京,1998年初到東琉璃廠海王邨后院‘京味茶館’求茶館經(jīng)理留他在那里說相聲,后由于他在‘京味茶館’當眾說黃色下流的相聲段子,并以有婦之夫的身份勾引女觀眾,被茶館經(jīng)理于1998年秋天當眾趕了出去。1999年初冬,他由于勾引女觀眾,在中和戲院被女觀眾的男友拿菜刀當眾追砍,造成他徒步走回大興并大病一場!
發(fā)帖者IP為“125.39.155.*”,經(jīng)查證,此IP為天津號段,郭德綱老家人。該人士在帖子最后稱,“以上情況句句屬實,因為親歷他這段歷史的數(shù)十人,除去于去年不幸去世的歐陽衛(wèi)東以外,其他人都非常健康地在北京生活著!他在‘京味茶館’說相聲時期,觀眾曾送給他兩個外號‘郭壞人’、‘郭下流’!郭德綱你敢不承認嗎?!”
與此同時,娛樂圈知名人士王小魚在微博上,就郭德綱稱“北京臺一齷齪單位”反詰:“實話實說,這臺是不咋樣,可有能耐,你別睡人家主持人啊!”但隨后他又在微博上“道歉”稱,該消息“只是聽說,聽不止一個人言之鑿鑿地說——但,無圖無真相,無現(xiàn)場目擊,無人證物證……所以我道歉,它不是新聞!
負面三:德云社官網(wǎng)被黑
發(fā)布德云社最新消息的德云社官網(wǎng),突然被黑掛上木馬病毒。昨日上午德云社官網(wǎng)還能正常登錄,只不過9日開始停演的消息已經(jīng)被悄然刪除,而下午再點擊網(wǎng)站,就會出現(xiàn)掛木馬的警示,導(dǎo)致電腦死機。有猜測認為,可能是黑客趁亂行動,再黑郭德綱一把,但也不排除德云社采取此種方法“報復(fù)”媒體,“我讓你們上我們網(wǎng)站打探消息!”據(jù)《揚子晚報》、網(wǎng)易娛樂綜合報道
疑點高懸
事情發(fā)展到現(xiàn)在,似乎已離原本的“郭德綱徒弟打人事件”越來越遠,但事實上,關(guān)于該次事件的幾大重要疑點,目前仍然懸而未決。
1、郭家到底有沒有非法圈地?
整個事件的起點,郭家人、物業(yè)、開發(fā)商、業(yè)主委員會等部門都應(yīng)該把這件事情說清楚。
2、記者行為是否可定性為私闖民宅?
記者扛著攝像機前來采訪,未獲入內(nèi)允許的情況,是否就叫私闖民宅,需要法律做出解釋。
3、記者有無拍攝的權(quán)利?
如果郭家涉嫌非法圈地,記者有無前往采訪的權(quán)利?對方不接受采訪的情況下,繼續(xù)拍攝有無法律依據(jù)。
4、打人者應(yīng)承擔什么責(zé)任?
在不接受采訪的情況下,記者繼續(xù)拍攝了,被采訪者立刻拳腳相向,法律最終應(yīng)該如何界定。
5、現(xiàn)場記者有無虛假報道?
郭家也提供了相關(guān)視頻,并指責(zé)電視臺播放的視頻斷章取義。雙方應(yīng)該拿出證據(jù),還事實一個真相。
6、北京臺應(yīng)承擔什么責(zé)任?
到底北京電視臺的報道是否“不實”,又應(yīng)該承擔什么樣的責(zé)任,需要法律部門取證評判。信息時報
參與互動(0) | 【編輯:李季】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved