就于芬舉報(bào)周繼紅侵吞獎(jiǎng)金一事，可以一斑而窺全豹，反思中國(guó)競(jìng)技體育獎(jiǎng)金分配制度與發(fā)放過程中的弊端和漏洞，進(jìn)而為推動(dòng)中國(guó)競(jìng)技體育體制改革貢獻(xiàn)歷史性的力量。

　　利益巨大

　　分配繁復(fù)

　　雅典奧運(yùn)會(huì)，國(guó)家撥款獎(jiǎng)金總額達(dá)3133萬元

　　從馬家軍事件、王德顯事件，一直到于芬事件，為什么比賽獎(jiǎng)金一直是體育界內(nèi)部矛盾爆發(fā)的核心問題？因?yàn)槔�益巨大�?/p>

　　2004年雅典奧運(yùn)會(huì)后，我國(guó)中央政府發(fā)放給金牌得主獎(jiǎng)金額度為20萬，國(guó)家撥款的奧運(yùn)獎(jiǎng)金總額達(dá)到3133萬元人民幣，各地方政府發(fā)放的獎(jiǎng)金累積則遠(yuǎn)超于此。及至北京奧運(yùn)會(huì)，金牌得主獎(jiǎng)金為35萬，按照《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》的規(guī)定，主教練與其負(fù)責(zé)訓(xùn)練的運(yùn)動(dòng)員所得獎(jiǎng)金一樣，那么北京奧運(yùn)會(huì)單項(xiàng)金牌選手的主教練同樣得到35萬元人民幣的獎(jiǎng)金，加之其他有功人員的政府獎(jiǎng)勵(lì)，數(shù)目巨大。這些獎(jiǎng)金，原本都是納稅人的錢。另?yè)?jù)今年的新規(guī)定，北京奧運(yùn)會(huì)的獎(jiǎng)金將免繳個(gè)人所得稅。

　　獎(jiǎng)金是一個(gè)方面，由成績(jī)而來的人事及權(quán)力調(diào)整亦在預(yù)料之中。亞特蘭大奧運(yùn)會(huì)之后，時(shí)任副總教練的于芬便隨著隊(duì)伍解散離開國(guó)家隊(duì)而組建了清華跳水隊(duì)，此舉被于芬稱作是“被迫”，埋下了她日后抗?fàn)幍姆�筆。

　　分配繁復(fù)

　　上至領(lǐng)導(dǎo)教練，下至醫(yī)生后勤都有錢分

　　由于一枚獎(jiǎng)牌所包含的利益巨大，而涉及人員也眾多，因而對(duì)獎(jiǎng)金如何分配也成了一門學(xué)問。以廣東省為例，十運(yùn)會(huì)上廣東省共獲金牌45.5枚、銀牌42.5枚、銅牌36.5枚，總計(jì)獎(jiǎng)牌124.5塊(計(jì)入雅典奧運(yùn)會(huì)廣東運(yùn)動(dòng)員獲得的9金4銀2銅)。記者查閱了根據(jù)廣東省政府辦公廳粵府辦[2005]673號(hào)文批復(fù)，廣東省體育局制定的“廣東省參加第十屆全運(yùn)會(huì)代表團(tuán)獎(jiǎng)金獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)施辦法”，這份辦法非常細(xì)致地規(guī)定了各類獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象、金額及標(biāo)準(zhǔn)。

　　廣東省代表團(tuán)獲得的124.5塊獎(jiǎng)牌中，單項(xiàng)金牌按照上述實(shí)施辦法的規(guī)定獎(jiǎng)金20萬，銀牌8萬，銅牌4萬。這樣，所有前三名運(yùn)動(dòng)員的獎(jiǎng)金額度至少1396萬。

　　而“直接培訓(xùn)運(yùn)動(dòng)員出成績(jī)的主教練，時(shí)間滿兩年以上的，獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)與運(yùn)動(dòng)員相同，滿一年不足兩年的，按獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)的80%計(jì)發(fā)；滿半年不足一年的，按50%計(jì)發(fā)”，如果主教練取中間數(shù)，都按80%計(jì)發(fā)，那么金銀銅牌得主的教練員的獎(jiǎng)金，至少又有1117萬。

　　除去主教練獎(jiǎng)金外，還有副教練�！案苯叹毟鶕�(jù)其專業(yè)技術(shù)職稱，分別按主教練獎(jiǎng)金的50%~70%發(fā)放。”按每個(gè)主教練都配備有一個(gè)副教練算，同樣取中間數(shù)60%，這筆款項(xiàng)有670萬。

　　如上，僅廣東省十運(yùn)會(huì)金銀銅牌得主及其教練的獎(jiǎng)金便有約3183萬。而獲得四至八名(三大球四至十二名)，按獲得的分?jǐn)?shù)(第四名計(jì)9分，依次遞減，第八名5分)每分2500元計(jì)發(fā)獎(jiǎng)金，其教練亦有相應(yīng)數(shù)額的獎(jiǎng)金，雖然單筆數(shù)目不多，但涉及人數(shù)眾多。

　　更重要的是，另有大量“有功人員”需要獎(jiǎng)勵(lì)：各單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)管理中心的主任及領(lǐng)隊(duì)、副主任、副領(lǐng)隊(duì)、下隊(duì)醫(yī)生、其余醫(yī)務(wù)人員、下隊(duì)科研人員、各基地領(lǐng)導(dǎo)、行政后勤人員、局機(jī)關(guān)工作人員、代表團(tuán)團(tuán)部工作人員等。獎(jiǎng)金多則數(shù)十萬，少則幾千元。

　　經(jīng)濟(jì)黑洞

　　以個(gè)人名義多報(bào)、謊報(bào)、瞞報(bào)申領(lǐng)的獎(jiǎng)金落入誰的腰包？

　　“以上獎(jiǎng)勵(lì)方案所需經(jīng)費(fèi)由省財(cái)政安排。”上述實(shí)施辦法的倒數(shù)第二條這樣寫道。最后一條是，“本方案解釋權(quán)在省體育局�！边@僅是廣東一省。江蘇、山東、浙江、北京、遼寧、上海，這些十運(yùn)會(huì)的獎(jiǎng)牌大省市毫無例外，都有各自的重獎(jiǎng)計(jì)劃。正因?yàn)檫@一條獎(jiǎng)金利益鏈之上人數(shù)眾多，所以自上世紀(jì)90年代以來飽受詬病的全運(yùn)會(huì)聲勢(shì)反而愈來愈大，爭(zhēng)議巨大的舉國(guó)體制也難以撼動(dòng)。

　　嚴(yán)格來說，具體到申報(bào)環(huán)節(jié)，都是由各管理中心在賽后統(tǒng)計(jì)填報(bào)，然后上報(bào)體育局審核，再報(bào)由省財(cái)政廳下?lián)苠X款。此程序各省亦大同小異。然而，一旦某個(gè)管理中心或者體校監(jiān)管不嚴(yán)格，甚至在領(lǐng)導(dǎo)有意縱容之下，多報(bào)、謊報(bào)、瞞報(bào)行為便易蒙混過關(guān)。“反正是向上級(jí)要獎(jiǎng)金，能多要就多要。這些獎(jiǎng)金的申領(lǐng)和發(fā)放細(xì)節(jié)都不透明，如果缺乏嚴(yán)格的監(jiān)管和審計(jì)，獎(jiǎng)金申報(bào)和發(fā)放環(huán)節(jié)都有漏洞可鉆�！睅孜惑w育系統(tǒng)內(nèi)人士都向記者強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。

　　“體育系統(tǒng)審計(jì)越來越嚴(yán)，但獎(jiǎng)金發(fā)放卻很少審計(jì)�！币晃焕辖叹氄f。在他看來，體育獎(jiǎng)金發(fā)放額度高，涉及系統(tǒng)內(nèi)方方面面，同時(shí)內(nèi)部監(jiān)管力度薄弱，透明度不夠，分配過程中存在的暗箱操作導(dǎo)致的分配不公，嚴(yán)重影響教練及管理人員的合作關(guān)系和工作積極性，而且還存在腐敗黑洞。

　　黑洞之一是，那些以個(gè)人名義多報(bào)、謊報(bào)、瞞報(bào)申領(lǐng)下來的多余獎(jiǎng)金很有可能并沒有完全落到這些申請(qǐng)人身上。例如，按照規(guī)定某教練原本應(yīng)得20萬，卻通過手段申領(lǐng)下來30萬，這多余的10萬究竟由誰領(lǐng)��？中心主任，領(lǐng)隊(duì)，或者其他管理者有沒有份？這筆錢的分配方式永遠(yuǎn)在黑幕之中不為外人所知。

　　又如于芬事件，如她在10月28日接受《新京報(bào)》采訪時(shí)所言，她應(yīng)得獎(jiǎng)金至少200萬，實(shí)際卻領(lǐng)到不足20萬，她質(zhì)疑周繼紅侵吞了她的剩余獎(jiǎng)金；而國(guó)家體育總局監(jiān)察局卻證實(shí)周繼紅沒有侵吞，那么于芬該得而未得的180多萬獎(jiǎng)金究竟被誰領(lǐng)走了呢？體育界的經(jīng)濟(jì)腐敗不算違法犯罪？還是體育界的復(fù)雜利益鏈條，有法律都不能或不便辨明真相的隱情？