聽證歸聽證，廣州和成都以及青島海利豐最終還是逃不脫此前做出的處罰：降級的降級，取消注冊的就此從中國足球圈中消失。在公安部門提供了足夠的證據(jù)之后，足協(xié)開始大顯威風(fēng)，擺出虎頭鍘，驚堂木一拍，聲音洪亮：“汝等知罪嗎？”然后也不管人家分辯什么，咔嚓咔嚓咔嚓三聲，“正義得到了伸張”。

　　外界一片叫好，但是再看看，其實(shí)這只是他們應(yīng)該做的事情。從某個(gè)客觀的角度來說，足協(xié)現(xiàn)在所擺出的威風(fēng)是對“狐假虎威”最好的詮釋。公安部門的功勞，足協(xié)開個(gè)發(fā)布會(huì)來宣布“行業(yè)處置”——早干嗎去了？足協(xié)說，作為行業(yè)團(tuán)體，他們沒有取證和執(zhí)法的權(quán)利，這口氣多少有點(diǎn)可憐兮兮的。但是，這個(gè)霸道的行業(yè)又規(guī)定，“行業(yè)里的事情不得訴諸法律”，于是武漢光谷含冤退出，現(xiàn)在湖北足協(xié)估計(jì)也會(huì)欲告無門。

　　那么好，這些就不來追究了。既然是行業(yè)內(nèi)部處罰，犯錯(cuò)者處罰到位了，那么作為管理者的失察之罪呢？

　　首先，我所言的“失察”并沒有上升到“瀆職”這么一個(gè)法律高度——即使事實(shí)上可能真的有那么高；其次，在任何行業(yè)團(tuán)體中，對于以道德基礎(chǔ)為準(zhǔn)則做出判斷的一些“錯(cuò)誤”，比如管理者的“包庇”、“失察”，至少都是影響到管理者的威信以及管理機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)的，哪怕是小學(xué)里的三條杠恐怕也會(huì)被撤掉一條。

　　愛�？怂挂呀�(jīng)被確定是南勇的責(zé)任，那么當(dāng)時(shí)作為南勇的直接領(lǐng)導(dǎo)，現(xiàn)在的中體產(chǎn)業(yè)的董事長謝亞龍先生需不需要為下屬的過失而承擔(dān)“失察”之名；曾經(jīng)的黑哨事件，多少證據(jù)和線索擺在閻世鐸面前，那么他選擇了不作為，這在間接上助長了如今足球圈的假賭黑，那么現(xiàn)在的國家體育訓(xùn)練局局長是不是需要承擔(dān)“不作為”之名。

　　就南勇和楊一民被帶走協(xié)助調(diào)查一事，足協(xié)尚沒有公開致歉，難得的發(fā)布會(huì)就是充滿豪情地處置涉假的三家俱樂部。足協(xié)不該僅僅是個(gè)朝南坐的衙門，足協(xié)內(nèi)部的檢查機(jī)構(gòu)同時(shí)也應(yīng)該密切監(jiān)視自己人。既然對俱樂部的查處將是“不限時(shí)間”的，那么對自己人在行業(yè)內(nèi)犯下的錯(cuò)誤呢？對閻世鐸、謝亞龍發(fā)布“缺席處罰”，這盡管不會(huì)產(chǎn)生任何效果，但至少對于民眾是一個(gè)交代。

　　當(dāng)然，這只是一個(gè)幻想，在這里列出來就是為了說明：足協(xié)并沒有質(zhì)變。