日韩高清无码1区,欧美亚洲日本国产黑白配
本頁位置: 首頁新聞中心體育新聞
    法律專家談“黑哨”量刑:裁判受賄最重可判死刑
2010年03月16日 14:49 來源:北京日報 發(fā)表評論  【字體:↑大 ↓小

  陸俊、黃俊杰和周偉新等國內(nèi)知名足球裁判員前不久被公安機關(guān)帶走協(xié)助調(diào)查后,許多裁判界人士在日前結(jié)束的反腐倡廉教育整頓過程中都很關(guān)心一個問題:裁判受賄會被判死刑嗎?記者昨天就此問題采訪了中國政法大學(xué)教授、刑事訴訟法專家洪道德,他認為,依據(jù)我國刑法相關(guān)規(guī)定,裁判員受賄情節(jié)特別嚴重的可判死刑。

  談到對國內(nèi)足球裁判受賄的法律制裁,就不能不提到龔建平的案例。2003年,法院依據(jù)刑法第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第(一)項和第九十三條第二款的規(guī)定,以受賄罪判處龔建平有期徒刑10年。當(dāng)時,法庭經(jīng)審理查明,2000年至2001年,龔建平在受中國足協(xié)指派擔(dān)任甲A和甲B聯(lián)賽主裁判職務(wù)期間,先后9次收受他人給予的財物,共計人民幣37萬元。

  洪道德認為,作為國內(nèi)“黑哨”被判刑的第一例,司法機關(guān)對龔建平的判決具有示范效應(yīng)和參考作用。

  值得注意的是,2003年檢察院以“商業(yè)受賄罪”對龔建平提起公訴,而法院最終定的是“受賄罪”。依據(jù)刑法,商業(yè)受賄罪主體是公司、企業(yè)工作人員,受賄罪主體是國家工作人員。對此,洪道德說:“這反映了當(dāng)時對裁判是否具備國家工作人員或公務(wù)員身份的問題,檢察院和法院的認識并不統(tǒng)一,從最后的判決來看,還是將裁判定位為國家工作人員,至少是準國家工作人員!

  對裁判受賄行為的量刑上,依據(jù)刑法第三百八十三條第一款第(一)項和第三百八十六條之規(guī)定,數(shù)額在10萬元以上的,處10年以上有期徒刑或者無期徒刑,可以并處沒收財產(chǎn);情節(jié)特別嚴重的,處死刑,并處沒收財產(chǎn)。

  有媒體報道,國家體育總局反腐倡廉領(lǐng)導(dǎo)小組成員日前透露,“有的裁判一場比賽就收受賄賂幾十萬元!蹦敲,這是否屬于情節(jié)嚴重呢?洪道德表示,受賄數(shù)額不是判定情節(jié)是否特別嚴重的惟一因素,甚至不是決定性因素,有時要看犯罪行為造成的后果和社會影響、個人悔罪態(tài)度以及是否有積極退贓行為。

  洪道德指出,不同時期,法院在判決過程中掌握的尺度有可能不同,量刑標準也有可能不一樣。“2003年,龔建平受賄37萬被判了10年,并不代表現(xiàn)在受賄同樣數(shù)額的裁判也一定被判10年,因為歷史時期不同,強調(diào)的角度有可能不同!

  洪道德還指出,如果足協(xié)工作人員收受了足球俱樂部的財物,牽線搭橋協(xié)助俱樂部行賄裁判,那么足協(xié)工作人員同時犯有受賄罪和介紹賄賂罪,而行賄的俱樂部也將被追究刑事責(zé)任。(記者高煒)

    ----- 體育新聞精選 -----
商訊 >>
 
直隸巴人的原貼:
我國實施高溫補貼政策已有年頭了,但是多地標準已數(shù)年未漲,高溫津貼落實遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
[網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號-1] 總機:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved