10月11日，曾屢創(chuàng)“中國(guó)奇跡”的體壇掌門人袁偉民在淡出公眾視線數(shù)年后，首次出現(xiàn)在媒體面前。袁偉民的新書(shū)《袁偉民與體壇風(fēng)云》講述了不少?gòu)奈垂�開(kāi)過(guò)的體壇“內(nèi)幕”，如亞特蘭大奧運(yùn)會(huì)上風(fēng)光無(wú)限的“馬家軍”為何忽然在2000年悉尼奧運(yùn)會(huì)上銷聲匿跡？又比如，審計(jì)風(fēng)暴有玄機(jī)、女排為何也打假球，甚至出現(xiàn)了被認(rèn)為是暗指“中國(guó)申奧之父”何振梁“有些行為與北京申奧的總方針相悖”的描述。(《南京晨報(bào)》、《廣州日?qǐng)?bào)》10月12日)

　　最引人注意的還是關(guān)于“馬家軍”的內(nèi)幕——在距離悉尼奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕不到一個(gè)月的“飛行檢查”中，“馬家軍”獲得奧運(yùn)會(huì)參賽權(quán)的7名隊(duì)員中，有6人被證實(shí)使用了興奮劑或有很強(qiáng)的使用興奮劑嫌疑。在北京申辦2008年奧運(yùn)會(huì)的大背景下，體育總局領(lǐng)導(dǎo)層毅然將包括“馬家軍”在內(nèi)的所有經(jīng)抽查使用了興奮劑或有使用興奮劑嫌疑的運(yùn)動(dòng)員拒之于悉尼奧運(yùn)會(huì)門外。這一“遲到的真相”為公眾解開(kāi)了10年前的謎團(tuán)，但也有一些網(wǎng)民認(rèn)為這一真相“遲到”得太久了；有網(wǎng)民認(rèn)為現(xiàn)在已經(jīng)是一個(gè)“不痛不癢”的時(shí)間，這種披露很難說(shuō)還有什么實(shí)質(zhì)意義。

　　袁偉民說(shuō)：“我對(duì)事不對(duì)人。我只是不想再違背歷史、違背真實(shí)了。不想讓大家永遠(yuǎn)搞不清楚一些真相�？傊�，我不欠誰(shuí)的。”這讓我不由得想起昔日的教育部副部長(zhǎng)張保慶，在說(shuō)了大量批評(píng)教育界的“真話”后，說(shuō)過(guò)這么一句讓人印象深刻的話“反正我要退休了”。

　　“一句真話比整個(gè)世界的分量還重！”俄羅斯作家索爾仁尼琴這句名言依然振聾發(fā)聵。所有幫我們還原歷史真相的人，尤其是頂著壓力的人，能在將要退休或退休之后說(shuō)出真話，已經(jīng)是不小的進(jìn)步。但運(yùn)動(dòng)員被查出興奮劑也好，審計(jì)風(fēng)暴有玄機(jī)也好，女排打假球也罷，這些難道不是公眾應(yīng)在第一時(shí)間知道的真相嗎？在中國(guó)體育的“國(guó)家體制”背景下，此等公共事務(wù)應(yīng)該被密閉嗎？如果知情人不是事過(guò)境遷地講出來(lái)，大家就可能“永遠(yuǎn)也搞不清楚”，這樣的真相也太脆弱了吧？

　　還有很多問(wèn)題需要追問(wèn)：為什么只有到了退休后多年，才能有身心的釋放與自由披露真相的環(huán)境？究竟是怎樣一些力量，為我們儲(chǔ)存了大量本不該存在的“內(nèi)部機(jī)密”？美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Timur Kuran在《私下吐真言，公開(kāi)說(shuō)假話》一書(shū)中，討論了這樣一個(gè)現(xiàn)象：出于社會(huì)壓力，人們常常在公開(kāi)場(chǎng)合偽裝自己的偏好，說(shuō)一些與自己的真實(shí)想法完全不同的假話。某種程度上講，知道真相卻常年不能說(shuō)的人，也是一種“偽裝”，一種令自己難以舒展甚至痛苦的“偽裝”。而不能“直話直說(shuō)”，將公共事件堆積成“機(jī)密”，與透明行政、政治文明的要求儼然相去甚遠(yuǎn)。

　　按我們的習(xí)慣，作為“單位人”，“負(fù)面”的東西是不能亂說(shuō)的，比如審計(jì)風(fēng)暴的玄機(jī)，比如“國(guó)家隊(duì)”打假球。但是，有些“秘密”的公開(kāi)，卻是穿越狹隘的局部利益，有益于公共利益的。所謂“保密”，常常淪為小群體“拉大旗作虎皮”而已。

　　所以，我們需要遲到的“爆料”，更需要及時(shí)的“爆料”。真相越新鮮，越能證明人的舒展、社會(huì)的開(kāi)化、行政的清明；塵封許久、姍姍來(lái)遲的真相，多少反證出一些地方的扭曲，以及一些欣慰之余的遺憾。

　　巴金是一面鏡子，張保慶是一面鏡子，袁偉民又是一面鏡子，究竟需要多少面鏡子，才能清晰地照亮我們社會(huì)的每個(gè)角落？ (畢詩(shī)成)