又是末節(jié)崩盤，小牛在比賽還剩5分鐘時(shí)打出的13∶4的小高潮，葬送了火箭4連勝的希望。

　　這并不是火箭本賽季第一次在最后時(shí)刻掉鏈子，在打小牛之前的三場(chǎng)比賽，火箭均是在握有兩位數(shù)領(lǐng)先的情況下分差被大幅縮�。航夷粦�(zhàn)打湖人由14到0；次戰(zhàn)爵士由14到5；三戰(zhàn)開拓者由22到8。在范氏時(shí)代，火箭就以不善打逆風(fēng)球出名。上賽季火箭有24場(chǎng)比賽在第三節(jié)落后，居然只有一場(chǎng)取得了最終的勝利，火箭加冕“崩盤王”當(dāng)之無(wú)愧。但換了主帥后，末節(jié)崩盤的幽靈依舊死死地纏著火箭。

　　不過(guò)，同樣是崩盤，在新舊火箭身上卻有不同的本質(zhì)原因。范甘迪的苛刻，讓球員的精神時(shí)刻緊繃，再加上連續(xù)兩年在季后賽首輪2∶0領(lǐng)先的情況下被大翻盤，火箭染上了對(duì)失敗神經(jīng)質(zhì)般的過(guò)敏和恐懼。這使得他們不善打硬仗，屢屢在關(guān)鍵時(shí)刻掉鏈子。而隨著崇尚給球員充分自由的阿氏的入主，火箭的殘余雖沒(méi)有徹底地被清除，但對(duì)失敗的恐懼，已經(jīng)不再是火箭屢屢崩盤的主要原因�；鸺�眾將對(duì)和范甘迪保守戰(zhàn)術(shù)有著天壤之別的普林斯頓體系的不適應(yīng)衍生出來(lái)的多米諾骨牌效應(yīng)，才是火箭接連崩盤的罪魁禍?zhǔn)住?object align="left" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=5,0,0,0" height="250" width="350">

　　開賽的三連勝在一定程度上掩蓋了問(wèn)題，但對(duì)小牛的失利無(wú)限放大了火箭由于磨合陣痛而凸現(xiàn)出來(lái)的弱點(diǎn)。在小牛身上，我們可以看到跑轟、陣地戰(zhàn)、拉開單打乃至高位策應(yīng)等多種打法的融合。和火箭的比賽到了第四節(jié)末端，小牛正是按部就班地通過(guò)幾次有效的快攻、擋拆配合連續(xù)得分。反觀火箭，他們?cè)谧詈竽菐追昼娡蝗徊恢�道該如何打球，迷茫的他們只能依靠麥蒂、詹姆斯等的盲目出手，結(jié)果當(dāng)然只能是一次次投籃不中。這種境界上的差距成了比賽的分水嶺。曾怡燦