“文眼”·昨日，前羽毛球國(guó)手周蜜通過(guò)某門(mén)戶(hù)網(wǎng)站發(fā)表聲明，稱(chēng)自己的愛(ài)國(guó)情結(jié)不容玷污，并將矛頭直指媒體……

　　與周蜜之聲明的核心問(wèn)題如出一轍，對(duì)于大多數(shù)媒體探究事實(shí)真相、并將之忠實(shí)呈送讀者的基本職業(yè)素養(yǎng)，筆者并無(wú)懷疑。正如我們也從未對(duì)周蜜的愛(ài)國(guó)情結(jié)有過(guò)猜忌，我相信大多數(shù)媒體的初衷都是尋找真相，而非周?chē)?guó)手所說(shuō)：把事實(shí)盲目放大。

　　就此事件而言，假如各方都保持頭腦清醒、態(tài)度積極的話(huà)，“周蜜事件”也不會(huì)演化至如此地步。即便真的存在當(dāng)事人所指的“不實(shí)”，那么周?chē)?guó)手、李教練乃至整個(gè)羽毛球隊(duì)，以及媒體恐怕都有或多或少的責(zé)任。而媒體之責(zé)倒在其次，并不像當(dāng)事人所云“有很大的責(zé)任”。

　　辯護(hù)理由有三：其一是我們的國(guó)字號(hào)隊(duì)伍還沒(méi)有與國(guó)際慣例接軌，假如有健全的新聞發(fā)言人制度，又何必勞動(dòng)李永波教練表態(tài)；第二，身處輿論中心的當(dāng)事人沒(méi)在第一時(shí)間現(xiàn)身并說(shuō)明事實(shí)，缺少當(dāng)事人的疏導(dǎo)，難免信息泛濫；其三，正是上述兩個(gè)遺憾直接導(dǎo)致了媒體不得不置身于尷尬境地，對(duì)新聞?wù)嫦嗟淖匪鞑辉试S媒體輕易拋棄、截?cái)鄟?lái)自各方的消息，因此，“周蜜事件”的“轟動(dòng)”，責(zé)不在媒體，至少不全在媒體。

　　另外一件有說(shuō)服力的事實(shí)是，當(dāng)事者之一的李永波，并未出面否認(rèn)此前自己有關(guān)“周蜜事件”的表態(tài)，也難以想像記者有敢篡改名帥言論、混淆視聽(tīng)的膽量。此外，我個(gè)人對(duì)周蜜在這種時(shí)候發(fā)表聲明極其不解，假如早一些的話(huà)，又何至于此。

　　最后是一點(diǎn)老生常談：媒體與公眾人物的關(guān)系，好聽(tīng)的說(shuō)法是唇齒相依，不好聽(tīng)的就是相互利用。雖然您是明星，但新聞的真假不是由您定的，而把任何責(zé)任都推給媒體，這樣雖然很安全很能轉(zhuǎn)移公眾視線，但不厚道、欠誠(chéng)實(shí)兼太涼薄———刊發(fā)諸位的好消息時(shí)，也沒(méi)見(jiàn)誰(shuí)出來(lái)反對(duì)，再者說(shuō)，敝同行也會(huì)發(fā)表聲明：媒體對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的熱愛(ài)，不容玷污。(阿拉丁)