黃健翔和李承鵬。(資料圖片) 中新社發(fā) zhangpeng0720 攝
|
事件回放
在3日播出的《足球之夜》節(jié)目中,央視奧運頻道請來國內(nèi)一些專家做嘉賓,對中國足協(xié)和足協(xié)“掌門人”謝亞龍去年的工作進行評價,結果嘉賓們評價大都不高,其中著名體育評論員李承鵬給謝亞龍打了不及格,只有前中國女足新聞官孟洪濤打了優(yōu)秀。這個短短1分鐘的打分節(jié)目惹惱了足協(xié),認為此舉給正在備戰(zhàn)世界杯預選賽的國家隊帶來了不利影響。5日,足協(xié)決定暫停央視奧運頻道在國家隊備戰(zhàn)期的采訪資格,“以使其在今后的報道上更客觀”。
不及格
封殺事件發(fā)生后,前央視解說員黃健翔在自己的博客中對這起事件作了點評。在文章中,黃健翔毫不留情地批評了足協(xié)的做法,并狠狠挖苦了謝亞龍,比起《足球之夜》的評分,稱得上是有過之而無不及。
黃健翔言辭犀利:封殺奧運頻道?不是“封”,是“瘋”吧!
先不說李大眼(李承鵬)打低分有沒有道理,單說謝主席的沖冠一怒有沒有道理。
在電視節(jié)目里說話、議論某件事或者某個人的“嘉賓”乃至參與談話的主持人,是否“代表”這家電視機構,又是否代表收看這個節(jié)目的所有觀眾?這是長期以來困擾中國電視觀眾的一個問題。這次看來,謝主席也糊涂了。把“嘉賓”李大眼當作《足球之夜》節(jié)目的代表,乃至體育頻道——現(xiàn)在應該叫奧運頻道的代表了。所以,因為對李大眼的講話、打分不滿,就動用權威,在自己的地盤上,行使一次權力。可是,按照謝主席的“代表”邏輯,這個封殺可真是有點出格了。請謝主席聽好了,您封殺的可是“奧運頻道”。「曳鈿W運?不是“封”,是“瘋”吧!
再按照市場經(jīng)濟原理挖苦一下謝主席。
都這個年月了,中國足球的日子已經(jīng)是“王小二過年——一年不如一年”了,《足球之夜》是中國大眾傳播平臺上歷史最長、品牌價值最大、影響力最強的關注中國足球的節(jié)目,換句話說,是中國足球最忠實的守望者和鼓吹者——當然,也必須要適時地扮演批判者。用商家的眼光看,《足球之夜》是自己家買賣的伙伴、是宣傳、是公關,是一個戰(zhàn)壕里的人,怎么還要封殺呢?
封殺了《足球之夜》,還有幾家有影響的媒體替中國足球搖旗吶喊啊?中國足球的市場化生存,歸根結底是靠“眼球經(jīng)濟”,您把《足球之夜》這扇窗再關上,讓大家的眼球沒地方去,您就等著回家喝西北風吧。頂多您就封殺一下李大眼好了,反正他也不打算跑一線采訪您,在家看看電視,照樣可以不“代表”誰,只“代表”自己地給您打分——可是我怎么覺得這一次,李大眼給您打的低分,很能代表我呢?
(以上為黃健翔博客原文,有刪節(jié))
現(xiàn)場
禁止央視記者入場 為防偷拍專人盯梢
5日下午,央視奧運頻道《足球之夜》的記者像往常那樣到基地采訪國足訓練,卻被婉言謝絕,攔在了場地外,其他媒體的記者則允許進入場地采訪。而且國足還派專人“盯梢”,防止央視記者偷拍。于是,央視記者只能在場外遠遠地隔著鐵絲網(wǎng)觀看訓練,然后進行一些口播。
據(jù)悉,謝亞龍的確對《足球之夜》的報道很生氣。不過從目前的情況看,女足和國奧并不會對 《足球之夜》記者進行封殺。
反應
李承鵬幽一默:本來想打“優(yōu)秀”
“怎么鬧這么大的事情?當時我本來是想打‘優(yōu)秀’的!5日晚獲悉此消息后,李承鵬語出驚人。
“其實我打這樣的分數(shù)并不表示我對謝亞龍能力的不認可,只是覺得謝亞龍不適合足協(xié)主席這個職務。我覺得按他的能力,要是當個縣長,或者化肥廠廠長或許能干得更好。”李承鵬幽默地說道,“《足球之夜》上是我一家之言,我想每個人都有表達自己想法的權利吧。去年中國足球干成那樣,我想誰都明白足協(xié)主席的工作能力。沒想到一期節(jié)目下來居然會出這樣的事。其實我當時本來想打‘優(yōu)秀’的,因為只有謝亞龍才能把中國足球搞成現(xiàn)在這樣!”
央視記者無奈:沒必要這么做
對于封殺令,《足球之夜》制片人劉建宏表示,他本人也不是很了解。
對于足協(xié)認為《足球之夜》打分不客觀,劉建宏表示:“我們做節(jié)目永遠是追求客觀的,至于說有什么事情,我需要了解一下、溝通一下再說!毖胍曇晃挥浾邉t表示:“其實(足協(xié))真的沒有必要這么做,就是節(jié)目中的一個環(huán)節(jié)!
足協(xié)不談打分:只是照章辦事
對于封殺央視奧運頻道的做法,足協(xié)并沒有予以否認,但否認這是因為《足球之夜》對謝亞龍打分而引起的。國足一名工作人員說,按照國家體育總局的規(guī)定,正在備戰(zhàn)大賽的隊伍可以不接受、甚至拒絕媒體采訪,此次拒絕央視奧運頻道采訪,不存在報復的說法,只是照章辦事。
圖片報道 | 更多>> |
|