成都日?qǐng)?bào)：學(xué)西班牙還是學(xué)穆里尼奧？

　　本場(chǎng)比賽前，阿根廷輿論掀起了一場(chǎng)關(guān)于學(xué)習(xí)西班牙足球的討論，巴蒂斯塔也認(rèn)為有必要向西班牙隊(duì)學(xué)習(xí)。不過從比賽中阿根廷隊(duì)的戰(zhàn)術(shù)來看，巴蒂斯塔學(xué)習(xí)的對(duì)象似乎更像是穆里尼奧。

　　從陣型上看，阿根廷隊(duì)采用了433打法，這正是穆里尼奧最經(jīng)典的陣型。巴塞羅那的陣型也是433，克隆巴薩的西班牙隊(duì)同樣是433，但與穆氏戰(zhàn)術(shù)的區(qū)別還是很明顯的。最大的區(qū)別在于，西班牙隊(duì)和巴薩在骨子里都是技術(shù)型球隊(duì)，這就注定他們?cè)趯?duì)抗強(qiáng)度上處于下風(fēng)，而更多是以中前場(chǎng)短傳滲透來撕開對(duì)手防線，因此三中場(chǎng)的配置以進(jìn)攻型球員為主。相反，穆里尼奧的433更加注重身體對(duì)抗和三后腰使用，某種程度上他對(duì)對(duì)抗的重視甚至在技術(shù)之上。阿根廷隊(duì)的中場(chǎng)配置很顯然更具穆氏風(fēng)格，馬斯切拉諾、坎比亞索和巴內(nèi)加三人都屬于攻守平衡的類型，并不以技術(shù)和速度見長(zhǎng)，但在對(duì)抗和斷球能力上十分出色。進(jìn)攻時(shí)，坎比亞索和巴內(nèi)加壓上形成第二攻擊波，防守時(shí)，梅西和特維斯后撤形成5中場(chǎng)，頂在前面的伊瓜因的作用則與切爾西的德羅巴、國(guó)際米蘭的米利托類似。這樣的戰(zhàn)術(shù)，與馬拉多納時(shí)期僅設(shè)一名防守型中場(chǎng)相比，在防守上穩(wěn)定了許多。顯然，巴蒂斯塔對(duì)阿根廷隊(duì)癥結(jié)的把握更精準(zhǔn)。

　　事實(shí)證明，阿根廷隊(duì)從來不缺乏實(shí)力，只要戰(zhàn)術(shù)合理就能爆發(fā)出巨大的威力，這也是新一屆阿根廷隊(duì)集訓(xùn)僅6天就能大勝西班牙隊(duì)的主要原因。然而近十年來阿根廷足球始終未能找到正確的前進(jìn)方向，歷任主教練的執(zhí)教思路也很不統(tǒng)一，巴西萊和帕薩雷拉毫無創(chuàng)新，貝爾薩過于注重進(jìn)攻，佩克爾曼又十分保守，馬拉多納則完全是個(gè)笑話。這些人成名已久，對(duì)自己的執(zhí)教方式很難主動(dòng)改變，巴蒂斯塔在教練中名氣更小也更善于學(xué)習(xí)，這或許是他最大的優(yōu)勢(shì)。近年來，世界足壇的潮流總是由穆里尼奧、瓜迪奧拉等年輕教練推動(dòng)，阿根廷選擇巴蒂斯塔也許是個(gè)正確的決定。