中新網12月27日電 十二月二十八日，臺灣“高等法院”刑九庭即將針對馬英九臺北市長特別費案宣判。年近七十的審判長劉景星明年一月中旬就要退休，這是他退休前最重要的一次判決。

　　據臺灣《今周刊》報道，本次宣判將決定馬英九有沒有參加二00八年“大選”的資格。負責審理本案的法官共有三位，分別是庭長劉景星、受命法官周盈文、陪席法官王敏慧。

　　庭長劉景星早年曾就讀師范學校，和臺北法院一審判決馬英九無罪的蔡守訓，有著類似的求學背景，擔任法官超過三十年。周盈文系臺大法律系畢業(yè)，擔任法官已經有二十年經驗。至于王敏慧則是剛從基隆法院庭長調升。

　　馬英九首長特別費案將由這三位法官評議后，將以三人中的多數意見認定馬英九是否有罪，其中又以周盈文與劉景星的態(tài)度對馬案影響最大。

　　劉景星：曾判“臺獨”有罪

　　從九月三日以來，審理程序主要是由審判長劉景星主持，他希望讓本案成為他退休前，法官生涯的代表作。由于馬英九案的事實輪廓早已清楚，所爭議的是特別費的法律屬性問題；臺灣“高院”近四個月來的審理，看劉景星指揮訴訟的神色，像老僧入定般，每句話一出，都是慢慢的，不厭其煩的細問。

　　例如在馬英九案辯論終結前，繼吳麗洳筆錄不實事件后，再度爆發(fā)的證人莊美珍筆錄爭議。以宋耀明律師為首的律師團，要求勘驗證人莊美珍偵訊錄音帶；檢察官乍聽下當庭反對，公訴檢察官曾俊哲認為，莊美珍當初并未對筆錄真實性有過爭執(zhí)，還強調筆錄記載不可能逐字逐句，指檢方版的筆錄譯文與律師版相較，兩者大同小異，力挺特偵組檢察官侯寬仁。

　　但是審判長劉景星聞訊，則當場表示：“你說一樣，沒聽怎么知道？”“如果要發(fā)現真實，不勘驗怎么知道？”檢方因此對律師版的譯文不爭執(zhí)，直接同意做為本案證據而作罷。

　　劉景星曾審理過一九九一年間的“獨立臺灣會”案。當時他在判決理由指出， “獨臺會”是主張臺灣“獨立”及武裝斗爭，因此將其認定為“內亂”組織，依“預備內亂罪”論處。從這些老案中，能一窺劉景星的司法觀。

　　周盈文：改革色彩強烈

　　至于受命法官、臺大法律系畢業(yè)的周盈文，今年四十六歲，因為兩眼視差一千度，在今年四月間，為視網膜剝離進行右眼手術。接手馬案后，周盈文以自己的眼力差，戲謔的說：“眼睛已經分不清藍綠、只看得到法律上的白紙黑字�！�

　　報道稱，在審判實務界中，周盈文過去一直被歸類是改革派的法官。他勇于改革的立場鮮明，理想很高，并不著眼于眼前的小利，而是認為司法官不應為了私利，而是要爭取未來司法預算的獨立，讓全體民眾受益。

　　幾年前，周盈文擔任“司法院”人審會委員時，還聯合其它委員硬是將當時的桃園法院院長朱瓊華、新竹法院院長黃一鑫評為“不適任”的院長。周盈文的價值觀也由此可見。

　　周盈文曾表示，會抽中馬英九特別費案是宿命，因為怎么判，都會有意見，雖不能求全，但一定會看證據、依法律辦案。周盈文講這些話，是否為宣判后預先注射消毒針，沒人知道，但可以肯定的是，在判決出爐后，恐怕總會有一部分聲音批判他。