中新網(wǎng)1月29日電 臺(tái)灣媒體報(bào)道，《本國(guó)史》變《中國(guó)史》，臺(tái)灣大學(xué)歷史系主任吳展良指出，臺(tái)灣高中歷史教科書(shū)編審過(guò)程，政治力強(qiáng)烈介入審書(shū)，并且只準(zhǔn)一種聲音，編寫(xiě)出“一綱一本意識(shí)形態(tài)”的歷史教科書(shū)，否則就技術(shù)性杯葛，讓書(shū)商無(wú)法出版或強(qiáng)迫修改；這根本是“國(guó)家機(jī)器”控制，學(xué)者應(yīng)該強(qiáng)烈抗議才對(duì)。多位歷史學(xué)者也表示對(duì)臺(tái)“教育部”做法“無(wú)法認(rèn)同”。
《中國(guó)時(shí)報(bào)》報(bào)道，吳展良認(rèn)為，政治力量強(qiáng)制介入，讓學(xué)術(shù)編寫(xiě)教科書(shū)只能用一種口吻；例如“日治”和“日據(jù)”，他所主導(dǎo)的教科書(shū)版本中，原先是兩詞并陳，但審查委員中意識(shí)形態(tài)極強(qiáng)者，迫使他們一定要改為“日治”。他堅(jiān)持不改，“被整得很慘”，最后“教育部”自動(dòng)替他們改，不過(guò)該版本也從最早送審，最后落得錯(cuò)過(guò)高中選書(shū)時(shí)程，完全是技術(shù)性封殺。
“教育部”強(qiáng)迫改 或技術(shù)性封殺
吳展良表示，“審查的人都是意識(shí)形態(tài)很強(qiáng)的人”，口徑一致，讓日本統(tǒng)治、日本殖民統(tǒng)治、日本占據(jù)等字詞完全混淆專(zhuān)業(yè)判斷，甚至出現(xiàn)許多令人啼笑皆非的非專(zhuān)業(yè)審查意見(jiàn)，“根本就是一綱一本，意識(shí)形態(tài)的一本”，讓他和編書(shū)小組對(duì)編寫(xiě)中國(guó)史意興闌珊。
多位臺(tái)灣大學(xué)歷史系教授也感到不以為然。一位參與編寫(xiě)《臺(tái)灣史》的臺(tái)大歷史教授指出，九五高中新課程教科書(shū)審查小組如果以政治立場(chǎng)審書(shū)，是讓臺(tái)灣學(xué)術(shù)環(huán)境更劣化的行徑，他不能接受審查委員戴著有色眼鏡審書(shū)。
這位教授表示，教科書(shū)的問(wèn)題“太難、太復(fù)雜”，歷史教科書(shū)的問(wèn)題不在“綱”，即使他不能理解高一歷史由《臺(tái)灣史》教起的邏輯，但也不是不能接受。令人痛心的是，武昌起“事”或不用“日據(jù)”只能用“日治”等，都是枝節(jié)，世界各地已很少因一、兩個(gè)名詞而不讓教科書(shū)問(wèn)世，“現(xiàn)在教科書(shū)面臨不可思議的審查”。
思想箝制 課本皆妥協(xié)產(chǎn)物
這位教授說(shuō)，歷史課本都是妥協(xié)的產(chǎn)物，嚴(yán)重的是審查過(guò)程，“根本是思想箝制”，審查者怎可用自己的政治立場(chǎng)審教科書(shū)！
另一位同樣不具名的臺(tái)大歷史教授說(shuō)，關(guān)鍵核心有兩大問(wèn)題，一是不該讓政治力介入，要求教科書(shū)編寫(xiě)者該如何編書(shū)，其次是此舉對(duì)教學(xué)的干擾，讓臺(tái)灣史和中國(guó)史都是一冊(cè)教完，是令人吃驚的失衡。
這位教授說(shuō)，臺(tái)灣史只有四分之一談西、荷、清，也就是古代臺(tái)灣，四分之一談戰(zhàn)前日治臺(tái)灣，二分之一談戰(zhàn)后臺(tái)灣，“淡化淵源部分”。中國(guó)史部分則有高中教師強(qiáng)烈反彈，“根本教不完嘛！”
第三位也不愿具名的臺(tái)大歷史系教授表示，很多史書(shū)都結(jié)合編寫(xiě)者自身的政治態(tài)度，然而有些將史實(shí)和作者的史觀做區(qū)隔，有些是有大量強(qiáng)烈的個(gè)人史觀，掩蓋史實(shí)本身。他不能認(rèn)同歷史課本以政治立場(chǎng)編寫(xiě)。
