從今年初到現(xiàn)在的大半年時間里，有關(guān)ECFA的議題經(jīng)常出現(xiàn)在島內(nèi)媒體的版面上，而且民進(jìn)黨的反應(yīng)有日趨升高之勢，從批判到要求“公投”。臺灣《中央日報》網(wǎng)絡(luò)報今天的社評指出，無可諱言，仍有相當(dāng)民眾支持民進(jìn)黨ECFA“公投”的主張，為什么會如此？一方面，臺當(dāng)局對ECFA的倡導(dǎo)不足，根據(jù)多項(xiàng)民調(diào)，大部分的民眾根本不知道什么是ECFA；另一方面，面對年底的選舉，民進(jìn)黨根本沒有任何有效的訴求，因此以ECFA混水摸魚，借此愚弄其支持者。

　　社評說，我們必須指出，ECFA“公投”是一個荒謬的程序，而從荒謬的程序中根本不會得到正面的結(jié)果。ECFA“公投”之所以荒謬，因?yàn)榧炔槐匾�，也不�?yīng)該。

　　為什么ECFA不必“公投”？理由有四。首先，ECFA基本上就是所謂的自由貿(mào)易協(xié)議，只是因?yàn)閮砂蛾P(guān)系特殊，用新瓶裝舊酒罷了。截至目前為止，全球已有400多個自由貿(mào)易協(xié)議，沒有一項(xiàng)經(jīng)過“公投”的程序。即使是臺灣與其它地區(qū)簽的自由貿(mào)易協(xié)議，也沒有經(jīng)過“公投”的程序。換言之，ECFA與自由貿(mào)易協(xié)議的內(nèi)涵是一致的，豈應(yīng)有不同的標(biāo)準(zhǔn)

　　其次，ECFA與自由貿(mào)易協(xié)議既然內(nèi)涵都是一致的，代表了ECFA根本不會涉及到“主權(quán)”改變的問題。民進(jìn)黨現(xiàn)在連ECFA的實(shí)際內(nèi)容都搞不清楚，就假定它與臺灣的“主權(quán)”地位有關(guān)，不知如何說服自己，說服他人。

　　第三，從世界各國的例子來看，自由貿(mào)易協(xié)議是一個不斷充實(shí)與修正內(nèi)涵的協(xié)商過程，這當(dāng)中有短期、中期與長期之別。像這樣屬于長期協(xié)商談判的協(xié)議，如何透過一次性的“公投”來解決！難道說未來每一次修正或充實(shí)也要再經(jīng)過“公投”的程序嗎！其荒謬可想而知。

　　最后，ECFA當(dāng)中有所謂的終止條款，如果未來實(shí)施時，對臺灣方面有顯著不利之情事，可以依約定片面終止協(xié)議。既有這種事后風(fēng)險控管的保護(hù)機(jī)制，又何需要事前的“公投”來摧毀臺灣一個可能有利的選項(xiàng)呢！

　　為什么ECFA不應(yīng)“公投”？社評指出，理由其實(shí)很簡單�！肮�投”已經(jīng)被陳水扁玩爛了，過去的“公投”，臺灣民眾的出席率并不高，甚至連買“飛彈公投”都無法跨過最低門檻。我們認(rèn)為，以當(dāng)前的情況，像ECFA這樣的議題，已被炒作成政治性議題，并不適宜拿來做為“公投”的標(biāo)的。民進(jìn)黨如果把“公投”當(dāng)一回事，何不先從一些不具政治性的地方事務(wù)開始，培養(yǎng)民眾思辨公共政策的能力。即使在民進(jìn)黨執(zhí)政時期都不拿核四來“公投”，其心態(tài)豈不昭然若揭。

　　社評最后指出，ECFA“公投”只是重演陳水扁當(dāng)時“公投綁大選”的戲碼而已。這一出戲不為臺灣、不為人民，只為了民進(jìn)黨的一黨利益。更重要的是，不論是贊成ECFA的“公投”或反對ECFA的“公投”，都不會過關(guān)，那難道我們還要再像陳水扁一樣，不把“公投”結(jié)果當(dāng)一回事嗎？如此豈不再一次傷害“公投”在民眾心目中的地位！ 民進(jìn)黨穿戴整齊，唱的卻是一出荒謬劇，若不早早收場，只怕噓聲與汽水瓶會丟滿舞臺。