中新網(wǎng)8月7日電 澳門《新華澳報(bào)》今天發(fā)表題為《注銷卷證機(jī)密連消帶打既是除弊更為自保》的文章指出，馬英九注銷陳水扁任內(nèi)核定的“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”卷證機(jī)密，不僅將陳水扁的貪污罪行全數(shù)抖了出來(lái)，滿足了支持者當(dāng)初對(duì)他的“除弊”期望，還為自己構(gòu)筑起反制民進(jìn)黨人反撲的“擋火墻”，在一定程度上抵銷了“嗆馬”活動(dòng)對(duì)他的殺傷力。

　　原文摘錄如下：

　　一向被人視為在政治斗爭(zhēng)中“軟弱”的馬英九，昨日(6日)終于“強(qiáng)硬”了起來(lái)，由“總統(tǒng)府”秘書長(zhǎng)詹春柏正式宣布，注銷“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”卷證機(jī)密。這項(xiàng)舉動(dòng)被臺(tái)灣政壇形容為“重砍陳水扁一刀”。

　　眾所周知，馬英九有政治潔癖，尤其是不愿卷進(jìn)與其競(jìng)選對(duì)手陳水扁、謝長(zhǎng)廷直接對(duì)峙的政治斗爭(zhēng)。當(dāng)年“紅衫潮”狂飆時(shí)，馬英九作為臺(tái)北市長(zhǎng)，竟以維護(hù)臺(tái)北市秩序?yàn)橛�，�?duì)“紅衫軍”的街頭抗議活動(dòng)作出了許多限制。在他就任“總統(tǒng)”之后，又宣布撤銷與其競(jìng)選對(duì)手謝長(zhǎng)廷的訴訟。當(dāng)時(shí)有人認(rèn)為，這是馬英九為自己留下后路，盡力避免有人在自己的任內(nèi)，不顧“總統(tǒng)”享有“刑事豁免權(quán)”，也以種種理由興起訴訟，一俟自己“總統(tǒng)”任期結(jié)束后，司法機(jī)關(guān)就可立即進(jìn)入偵查及司法程序。

　　正因?yàn)槿绱�，馬英九對(duì)如何處理陳水扁“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)案”中的“卷證機(jī)密”問(wèn)題，是頗費(fèi)躊躇的。島內(nèi)司法機(jī)關(guān)在偵訊“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)案”的過(guò)程中，因?yàn)殛愃�扁曾利用自己的“總統(tǒng)”特權(quán)，下令追回相關(guān)證據(jù)資料并以“國(guó)家機(jī)密”予以封存，使到司法機(jī)關(guān)在缺乏關(guān)鍵證據(jù)的情況下，難以繼續(xù)審訊。為此，司法機(jī)關(guān)曾多次致函“總統(tǒng)府”，要求現(xiàn)任“總統(tǒng)”馬英九也運(yùn)用其“總統(tǒng)”特權(quán)，將這些“機(jī)密卷證”予以解密。

　　本來(lái)，馬英九宣布將這些“機(jī)密卷證”予以解密，是舉手之勞，而且也是因應(yīng)司法機(jī)關(guān)的要求，有其法理上的正當(dāng)性，更是符合島內(nèi)廣大民眾的強(qiáng)烈意愿。但是，馬英九卻一度曾躊躇不決，既擔(dān)心自己日后也將遭人“照板煮碗”地予以報(bào)復(fù)，尤其是在他本人也曾經(jīng)被人以“特別費(fèi)案”檢控過(guò)的背景之下；又擔(dān)心宣布“解密”后，陳水扁會(huì)提出“違憲”訴訟及民進(jìn)黨會(huì)趁著他的民意支持度“跌跌不休”，綠色團(tuán)體正擬發(fā)動(dòng)“倒馬”街頭活動(dòng)之際，借此話題發(fā)動(dòng)更激烈的“嗆馬”街頭政治抗?fàn)�，這可是一向“自潔自愛(ài)”的馬英九難以承受的。

　　但是，馬英九在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的深思熟慮，甚至可說(shuō)是“掙扎”之后，終于想通了，果斷地就“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)案”的“機(jī)密卷證”問(wèn)題作出了重大的決定，而且還是“一擼到底”，超越了司法機(jī)關(guān)的“解密”請(qǐng)求，而是將之標(biāo)定為“注銷機(jī)密”。蓋“解密”也者，表示該批“卷證”仍是屬于“機(jī)密”，只不過(guò)是因?yàn)檗k案需要，而將之“解密”。倘此，可能會(huì)為日后留下后遺癥，尤其是將會(huì)遭到陳水扁“違憲”的指控。而“注銷機(jī)密”，則表示經(jīng)過(guò)查核，這批曾被陳水扁以“國(guó)家機(jī)密”為由予以封存的卷證，其實(shí)都并不是甚么“國(guó)家機(jī)密”，完全無(wú)須以“國(guó)家機(jī)密”對(duì)待，司法機(jī)關(guān)可任意查閱使用。而陳水扁將之視為“國(guó)家機(jī)密”，是濫用了自己的“總統(tǒng)”特權(quán)，“挪火為自己煮食”。因此，馬英九以比司法機(jī)關(guān)“解密”要求更為進(jìn)取的“注銷機(jī)密”方式處理這批卷證，頗有一石二鳥、連消帶打之意，更為自己構(gòu)筑起反制民進(jìn)黨人反撲的“擋火墻”。

　　當(dāng)然，以馬英九如此守法及謹(jǐn)慎的個(gè)性，之所以能作出了如此果斷的決定，必然是有其合法合理的依據(jù)。實(shí)際上，據(jù)說(shuō)馬英九曾認(rèn)真地審閱過(guò)這些“機(jī)密卷證”，發(fā)現(xiàn)其中的“單據(jù)”部份，與島內(nèi)“國(guó)家機(jī)密保護(hù)法”所指的“足以影響‘國(guó)家’安全”的信息、數(shù)據(jù)完全無(wú)關(guān)，本來(lái)就不應(yīng)被之列為“‘國(guó)家’機(jī)密”。至于偵訊筆錄部份，即使是屬于“‘國(guó)家’機(jī)密”，按照法定程序，也應(yīng)由檢察系統(tǒng)報(bào)請(qǐng)“總統(tǒng)”是否列為“機(jī)密”，不應(yīng)是由陳水扁自行決定列為“機(jī)密”，而陳水扁的做法卻是完全違背了“程序正義”。何況，就連法院和檢方，都已認(rèn)定了筆錄內(nèi)容并無(wú)“機(jī)密”可言。

　　馬英九以“注銷機(jī)密”方式來(lái)處理“機(jī)密卷證”，很可能會(huì)引發(fā)重大的政治效應(yīng)。因?yàn)榧热徊皇恰皺C(jī)密”，司法機(jī)關(guān)在審訊的過(guò)程中，就可不用進(jìn)行閉門審訊，而是公開(kāi)審訊。而在審訊的過(guò)程中，透過(guò)公眾旁聽(tīng)和媒體報(bào)道，把陳水扁子虛烏有的什么“金錢外交”之類的虛假東西，以及以購(gòu)買日用品以至奢侈品的單據(jù)當(dāng)作是“秘密外交”經(jīng)費(fèi)等貪污事實(shí)全數(shù)抖了出來(lái)，即使是在司法上他還可借法官以種種理由予以輕判而避過(guò)大劫，但在政治上及道德上，他也已被判了“死刑”。

　　因此，馬英九今次能有如此果斷的決定，很關(guān)鍵的一點(diǎn)，是他親自查閱了這些“機(jī)密卷證”。而在實(shí)際上，由于這些“機(jī)密卷證”已被陳水扁列為“總統(tǒng)”級(jí)的“‘國(guó)家’機(jī)密”，是不可能由別人代為查閱，而必須由作為“總統(tǒng)”的馬英九親自動(dòng)手。而馬英九作為法學(xué)博士，雖然他的專業(yè)是國(guó)際公法，但畢竟也具有憲法學(xué)和刑法學(xué)方面的專業(yè)知識(shí)，當(dāng)然能夠分析這些“機(jī)密卷證”是否屬于“‘國(guó)家’機(jī)密”。這一點(diǎn)，可說(shuō)是“找對(duì)了人”，或可說(shuō)是“撞到了槍口上”。

　　不過(guò)，最后促使馬英九作出將置陳水扁于死地的“注銷機(jī)密”決定的因素，看來(lái)還是在于馬英九目前的處境。實(shí)際上，馬英九之所以能夠高票當(dāng)選“總統(tǒng)”，一方面是選民們看中并相信了他的“馬上就好”競(jìng)選口號(hào)，將搞好臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)、改善民生的希望寄托在他的身上；另一方面則是極度厭惡陳水扁的貪腐行為，而欣賞馬英九的廉潔形象，并希望馬英九上臺(tái)后能夠除弊興良。

　　但馬英九當(dāng)選并就任后，受國(guó)際大環(huán)境影響，搞好經(jīng)濟(jì)、改善民生的“支票”跳了票，“馬上就好”變成了“馬上直跌”，馬英九的支持者普遍失望。即使是馬英九采取再多的補(bǔ)救措施，也不可能在短期內(nèi)奏效。因此，馬英九根本是無(wú)法以有效的辦法，來(lái)應(yīng)對(duì)八月間綠色團(tuán)體一波比一波高的“嗆馬”街頭行動(dòng)。

　　目前唯一能在短期內(nèi)“救馬”的，就是滿足其支持者當(dāng)初對(duì)他的“除弊”期望了。因此，他在一系列“嗆馬”、“倒馬”街頭行動(dòng)之前，作出了注銷陳水扁“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)案”的“卷證機(jī)密”的決定，應(yīng)可在一定程度上滿足支持者的期待，并部份抵銷“嗆馬”活動(dòng)對(duì)他的殺傷力�；蛟S，這正是促使馬英九這位“不能干的好人”在此問(wèn)題上，最后突然變得“能干了”的動(dòng)力源泉。(富權(quán))