法院認(rèn)定：陳致中5度使用手機(jī)召妓(圖)

　　中新網(wǎng)11月17日電 據(jù)臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道，陳水扁的兒子陳致中因《壹周刊》2010年7月報(bào)道他召妓，控告壹傳媒及撰稿記者侵權(quán)并求償200萬(wàn)(新臺(tái)幣，下同)；高雄地方法院16日宣判，不但駁回請(qǐng)求，并認(rèn)定陳致中使用以洪姓女子名義申請(qǐng)的手機(jī)號(hào)碼，五度聯(lián)系召妓。

　　據(jù)判決指出，陳致中使用“0958”的手機(jī)號(hào)碼，手機(jī)序號(hào)后四碼是“4260”；周刊報(bào)道召妓男子使用“0953”手機(jī)號(hào)碼，手機(jī)序號(hào)四碼為“8410”。

　　報(bào)道說(shuō)，2010年2月到7月間，陳致中的“0958”號(hào)碼曾四次使用召妓男子的手機(jī)通話；召妓男子的門號(hào)有24次用陳致中的手機(jī)通話，還三次聯(lián)絡(luò)召妓。

　　由于兩手機(jī)交互使用SIM(用戶識(shí)別卡)的情形頻繁，法官認(rèn)為兩個(gè)號(hào)碼及兩支手機(jī)均為陳致中在使用。

　　法官指出，2010年2至7月，這兩個(gè)號(hào)碼有24次相差僅數(shù)分鐘的通話紀(jì)錄，通話地點(diǎn)都在高雄市新興、左營(yíng)及臺(tái)北市中山南路等地相同的基地臺(tái)，因基地臺(tái)僅涵蓋直徑一公里范圍，顯見(jiàn)兩個(gè)號(hào)碼及兩支手機(jī)都是同一人持有使用。

　　法官根據(jù)周刊提供召妓男子和應(yīng)召業(yè)者的電話通聯(lián)記錄，認(rèn)定陳致中2月25日、3月11日、4月21日、4月26日及7月2日聯(lián)系召妓，除了妮可，還有幼教老師、服飾店員，代價(jià)4000或5000元。

　　法官說(shuō)，周刊記者聲請(qǐng)保全陳致中所住“人文首璽”的監(jiān)視錄影紀(jì)錄，法院派員前往執(zhí)行，陳致中卻不同意管委會(huì)提供；法院再發(fā)函調(diào)閱，錄影紀(jì)錄已被覆蓋而無(wú)法取得。

　　法官說(shuō)，如7月3日零時(shí)陳致中確實(shí)在家，監(jiān)視錄影可以證明周刊報(bào)道錯(cuò)誤，他卻不愿意提出，有違常情。并認(rèn)為，陳致中為公眾人物，理應(yīng)出庭積極主張自己權(quán)利，他卻不這么做。審酌被告提供的妮可照片、通聯(lián)紀(jì)錄等，應(yīng)可認(rèn)定陳致中召妓的報(bào)道與事實(shí)相符。

　　據(jù)悉，參選高雄市第十選區(qū)(小港、前鎮(zhèn))市議員的陳致中獲悉判決后大表不滿，指判決是政治打壓，他會(huì)參選到底；他的妻子黃睿靚也力挺丈夫，“百分之百相信丈夫不會(huì)召妓”。