法官認(rèn)定陳致中召妓 邱毅:還有臉選下去嗎

　　中新網(wǎng)11月16日電 綜合臺(tái)灣“今日新聞網(wǎng)”報(bào)道，因?yàn)楸恢刚偌�，陳水扁兒子陳致中向《壹周刊》求�?00萬元(新臺(tái)幣，下同)案，高雄地方法院今天(16日)上午宣判，法官調(diào)閱陳致中使用手機(jī)和序號(hào)等數(shù)據(jù)查證，認(rèn)定陳致中就是召妓男，全案駁回，判決周刊不用賠。國民黨“立委”邱毅強(qiáng)調(diào)，“陳致中既貪污、洗錢又召妓，你還有臉選得下去嗎？你對得起你的父母嗎？你對得起枕邊人黃睿靚嗎？你對得起選民嗎？”

　　陳致中不滿周刊報(bào)道他疑涉召妓，7月間向高雄地院提出損害名譽(yù)告訴，要求回復(fù)名譽(yù)和求償200萬元，全案今日宣判。法官認(rèn)定陳致中“確有召妓事實(shí)”的理由包括：陳致中使用的手機(jī)，和召妓男使用的手機(jī)，其基地臺(tái)多次相同外，二支手機(jī)序號(hào)和門號(hào)并交叉多次使用；另外，法院曾發(fā)文陳所居住的“人文首璽”，要求調(diào)閱監(jiān)視器錄像畫面，但得到的回復(fù)是畫面已被覆蓋，但法官認(rèn)為這是對原告有利的證據(jù)，原告卻不愿提出，有違常情。

　　另外，本案共召開4次言詞辯論庭，請求原告到場說明車輛使用等情形，但陳致中始終未到庭為自己辯白，法官因此認(rèn)定他確有召妓嫌疑，周刊已合理查證，基于新聞自由原則，判決陳致中敗訴。

　　據(jù)《壹周刊》報(bào)道，陳致中有召妓癖好，而且找的都是高級(jí)應(yīng)召女，7月3日凌晨，周刊拍到陳致中的銀色凌志休旅車，載著應(yīng)召女郎“妮可”到住家附近的MOTEL開房間，照片中只有出現(xiàn)陳的座車跟應(yīng)召女郎，沒有拍到他本人。

　　事后，周刊向妮可求證，妮可證實(shí)對方就是陳致中，還透露爸爸是死忠的民進(jìn)黨支持者，不會(huì)認(rèn)錯(cuò)人，甚至說陳致中很可愛，很清純，好像很需要保護(hù)。周刊表示還接到4段疑似陳致中召妓時(shí)致電中介人的電話錄音，半年來也接獲許多類似爆料。

　　今年9月，《壹周刊》又報(bào)道，召妓男與陳致中使用的手機(jī)雖門號(hào)不同、但序號(hào)相同，意指由同一支手機(jī)發(fā)話；并將陳致中上電視的錄像帶與召妓男電話錄音送請美國專家比對聲紋，結(jié)果“大致相符”，直指陳致中就是召妓男。

　　對此，邱毅表示，“法官根據(jù)動(dòng)態(tài)跟靜態(tài)的調(diào)查，證明了召妓男就是陳致中�！鼻褚銖�(qiáng)調(diào)，“一個(gè)既貪污洗錢又召妓的陳致中，你還敢在政治舞臺(tái)上面污辱臺(tái)灣的政治嗎？”

　　由于陳致中一直不愿意與召妓男進(jìn)行聲紋比對，但卻也無法解釋為什么他所使用的手機(jī)序號(hào)，會(huì)與召妓男一樣，因此，外界多認(rèn)為此案情對陳致中相當(dāng)不利。因?yàn)殛愔轮械臄≡V，扁家恐怕會(huì)再度陷入愁云慘霧之中，不過，參選議員的陳致中必然會(huì)再度以遭受司法迫害為由，大打悲情牌催票。

　　其實(shí)此案也不是只有今日這起民事官司。因?yàn)椋�陳致中控告扁家的死對頭邱毅涉嫌損害名譽(yù)一案又要于11月25日宣判，此意謂，光是陳致中到底有沒有去召妓，近期至少會(huì)遭到兩次的矚目。

　　對于陳致中在這起民事官司中敗訴，邱毅表示，“法官經(jīng)過詳細(xì)調(diào)查，認(rèn)定陳致中有召妓的事實(shí)，也就是說法官根據(jù)陳致中0958以及召妓男所使用的0953，這兩個(gè)手機(jī)門號(hào)除了用同一個(gè)手機(jī)序號(hào)以外，法官根據(jù)動(dòng)態(tài)跟靜態(tài)的調(diào)查，證明了召妓男就是陳致中�！�