臺灣的司法系統(tǒng)頻頻出狀況,二次金改弊案的判決更令人瞠目結(jié)舌。近日臺北地方法院作出“第二次金改案”的一審判決,包括陳水扁在內(nèi)的21名被告全部無罪。這個判決結(jié)果,大多數(shù)臺灣民眾都無法接受。陳水扁一家人借著第二次金融改革的機會,接受各大金融機構(gòu)的“不樂之捐”約7億臺幣,一審法庭竟將一干涉案人等輕輕放過,公理何在?
7億臺幣是普通小老百姓無法想象的大錢,阿扁一家人不用動一根手指頭,就這么若無其事地揣在口袋里,法院還認(rèn)定他們此舉屬于清白。陳致中理直氣壯地說什么“法律終于還給他們家一個公道”。聞?wù)吣粸橹畾饨Y(jié)。
該案的合議庭長是周占春,其政治立場為深綠,早就不是秘密。但如此明目張膽以自己的政治傾向,全面扭曲案件的判決,創(chuàng)下古今中外司法判決的惡例。
合議庭法官在判決書上說明:檢方當(dāng)初以職務(wù)上收賄起訴扁,但何謂“總統(tǒng)職務(wù)上行為”,已非刑法解釋問題,牽涉到所謂“憲法”的規(guī)定。合議庭解釋“憲法”,舉出大法官相關(guān)的解釋以及相關(guān)學(xué)者論述,認(rèn)為金融合并案,并非“憲法”列舉的“總統(tǒng)”權(quán)限。合議庭認(rèn)為,縱然陳水扁直接向“財政部長”傳達(dá)他支持國泰合并世華的立場,頂多就是扁逾越“法定職權(quán)”。其性質(zhì)與“總統(tǒng)”插手機場手推車、生態(tài)濕地、軍人體能測驗標(biāo)準(zhǔn)、恣意對抗告中的行政法院裁定表態(tài),應(yīng)如何判斷的見解無異,邏輯上不能認(rèn)定相關(guān)事項均屬“總統(tǒng)”職權(quán),不能視為“總統(tǒng)”介入金控,故此不屬于利用職務(wù)犯罪。
一番解釋,沖著馬英九而來。周占春是深綠的人,時刻想抓馬的小辮子整他一下。他的那股憤怒、乖戾之氣、失控的情緒都從這份判決書中顯露無遺。馬英九曾針對機場手推車、所謂的兵工廠濕地等發(fā)表意見。確有人批評馬,干嗎管這些不屬于“總統(tǒng)”職權(quán)的瑣碎小事。但這些瑣事和“第二次金改”這種大事相提并論,實在不妥,而且不分圖利與否,就更顯是非不分了。
“二次金改”牽涉到大金融機構(gòu)的命脈,轉(zhuǎn)手之間利潤接近天文數(shù)字。那時陳水扁夫婦的姿態(tài)很高,金融大佬們看臉色行事,只得自動奉獻,花大錢買個心安。判決書強調(diào),審核調(diào)查資料,國泰蔡家交付陳水扁5億臺幣,元大馬家交付扁家2億臺幣的過程,都難以認(rèn)定企業(yè)有賄求之意,也無法證明扁、珍收錢時,有以“總統(tǒng)”職務(wù)行為應(yīng)允,難以認(rèn)定有對價關(guān)系,因而判扁、珍無罪。
至于被控為扁珍洗錢的扁家子女與企業(yè)高層,合議庭表示,檢察官沒法證明扁家在國泰世華保管室內(nèi)的巨款是重大犯罪所得,協(xié)助扁珍處理金錢的人,自難認(rèn)定構(gòu)成洗錢。元大馬維辰遭控背信、國泰銀行李明賢遭控藏匿相關(guān)證據(jù),合議庭認(rèn)為證據(jù)不足,均判無罪。
這個判決的影響很大,它認(rèn)定陳水扁夫婦在“二次金改案”中無罪,連帶著他們在海外洗錢罪也不成立。扁家在瑞士等地的7億臺幣存款,都是“合法的置產(chǎn)行為”,如今已一筆筆匯回來,陳水扁還為此事坐牢600多天,豈不是一場冤案?從擁扁的立場來看,周占春真是他們的“青天大老爺”。周占春以“憲法”專家自居,在判決書上盡情發(fā)揮他對所謂“總統(tǒng)”職權(quán)一知半解的認(rèn)知,目的在轉(zhuǎn)移目標(biāo),企圖淡化阿扁一家人的貪婪、枉法、斂財?shù)鹊刃袨椋眯牧伎。周某的為虎作倀行為,嚴(yán)重地破壞了臺灣司法的尊嚴(yán)和獨立,今后還有誰對臺灣的司法有信心?
此案當(dāng)然會上訴,檢察官希望在二審時翻盤,正義得以伸張。然而這也要碰運氣,二審合議庭的庭長如果也是深綠的人,又難說了。(言浩 作者曾任《聯(lián)合晚報》主筆、《中國時報》專欄作家)
參與互動(0) | 【編輯:張婷婷】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved