“五都”戰(zhàn)局中的小黨:處境窘迫 或被“泡沫化”

　　“五都”戰(zhàn)局中的小黨

　　為避免完全“泡沫化”而奮斗

　　新黨、親民黨、臺聯(lián)黨，這三個小黨也曾在臺灣政壇風(fēng)光過，然而這次“五都”選戰(zhàn)，它們卻沒能推出自己的市長候選人，只是選擇市議員選舉這個“小舞臺”，作為其延續(xù)政治影響力的命脈。另外，這三小黨與兩大黨在此次選舉中的互動，也頗惹人關(guān)注。年近九旬的臺聯(lián)黨精神領(lǐng)袖李登輝頻繁幫民進黨市長候選人站臺，而民進黨對臺聯(lián)黨議員參選人也有些“照顧”；新黨則打出“(臺北)市長支持郝龍斌，議員投新黨”的口號；親民黨卻抱怨國民黨對其“不聞不問”�！拔宥肌边x舉結(jié)果如何，不僅關(guān)系到2012，對這些小黨而言，還決定其是否會淪入完全“泡沫化”的境地。

　　“五都”議員選舉 小黨的最后舞臺

　　臺灣這次“直轄市長”選舉，除了大高雄殺出個無黨籍的楊秋興之外，其他 “四都”均為兩大黨對決。新黨、親民黨、臺聯(lián)黨，臺灣這三個主要小黨，都沒能推出自己的參選人，甚為“寒酸”。想當(dāng)年，他們都曾“闊氣”過。新黨不僅推人參選過1994年、1998年臺北市長選舉，還參加了1996年“大選”，得票率還不低；親民黨主席宋楚瑜也親自上陣，參選過2004年“大選”與2006年臺北市長選舉。在“立法院”，三小黨都扮演過“關(guān)鍵少數(shù)”的角色，高峰時擁有十多個甚至幾十個席位。

　　輝煌只屬于過去，近兩年三小黨都窘迫得很。臺灣成功大學(xué)政治學(xué)系主任丁仁方告訴導(dǎo)報記者，小黨“泡沫化”的一個重要原因是 “立委”選舉“單一選區(qū)兩票制”的實施，加上“國會”席次減半。這導(dǎo)致2008年的“立委”選舉，三小黨推出的人選幾乎全部落選。碩果僅存的只有親民黨原住民“立委”林正二，而且林因賄選，今年7月已被判當(dāng)選無效定讞。

　　三小黨這些年人才流失嚴(yán)重，這也加劇其“泡沫化”，導(dǎo)致這次“五都”市長選舉，它們根本無人可推。新黨、親民黨、臺聯(lián)黨都屬于“都會精英型政黨”，而且“五都”議員選舉仍維持“復(fù)數(shù)名額”選區(qū)制。即每一選區(qū)都有多個應(yīng)選名額，參選人往往只要能獲得5%以上的選票，就可篤定當(dāng)選。因此，這又給小黨提供了繼續(xù)參與地方事務(wù)的機會�！笆聦嵣�，這也是它們避免泡沫化的最后舞臺了�！倍∪史秸J(rèn)為。

　　大小綠、大小藍結(jié)盟 但并非合作無間

　　據(jù)公開的資料顯示，新黨本次選舉共推出9名議員候選人，主要集中在臺北市，包括陳彥伯、王鴻薇兩位電視名嘴；親民黨推出14位候選人，則是五個“直轄市”都有提名；臺聯(lián)黨也有12位出來參選議員。與親民黨類似，臺聯(lián)黨也是采取“天女散花”策略，各市都投有戰(zhàn)將。不過就知名度來看，這些小黨推出的候選人大多不高，以新人居多。

　　這些不知名的 “小雞”要想出頭，須有 “老雞”帶著。但小黨自己沒有市長候選人，只得求助于“友黨”。這一點，新黨與郝龍斌配合得比較好，新黨打出“市長支持郝龍斌，議員投新黨”的口號。

　　相比，國民黨與其另一友黨——— 親民黨的關(guān)系就太一般了。親民黨秘書長秦金生就曾抱怨：“國民黨對親民黨不聞不問”、“關(guān)于輔選事宜，國民黨高層沒拜托過親民黨”。宋楚瑜則在17日幫楊秋興站臺，并炮轟“執(zhí)政者”無能。富權(quán)把其中的原因歸結(jié)為“馬瑜心結(jié)”。丁仁方則表示，這也反映了親民黨在當(dāng)前島內(nèi)政局的影響力，已是微乎其微了。

　　綠營方面，“大綠”和“小綠”關(guān)系不錯。臺聯(lián)黨精神領(lǐng)袖李登輝不顧近九十歲高齡，四處為民進黨的市長候選人站臺，黨中央也喊出“綠營團結(jié)，全力支持民進黨市長候選人”的口號。而民進黨的一些造勢場合，也允許臺聯(lián)黨的議員候選人上臺“露臉”。

　　事實上，“大藍”與“小藍”、“大綠”與“小綠”并非合作無間。日前，國民黨就出臺了“跨黨輔選規(guī)范”，規(guī)定市長候選人、選區(qū)總督導(dǎo)只能在友黨議員候選人競選總部成立時到場站臺一次，“立委”只能在臺下致意，不能上臺。民進黨也制定了類似的規(guī)范。對此，中評社發(fā)表分析文章稱，這次議員選舉競爭激烈，國民黨和民進黨自顧不暇，制定相關(guān)輔選規(guī)范，是為了避免本黨議員候選人的選票大量流失。

　　小黨“越來越小” 政黨凝聚力差是一大原因

　　新黨、親民黨、臺聯(lián)黨成立時，都曾自詡是臺灣社會的 “第三股力量”，要成為政壇的 “關(guān)鍵少數(shù)”。但從這次 “五都”選舉來看，這三小黨是越來越小了，遠沒能成為“關(guān)鍵”。

　　對此，臺灣《新新聞》周刊今年5月發(fā)表文章稱，新黨、親民黨、臺聯(lián)黨的發(fā)展，都有類似的模式，就是個人色彩相當(dāng)濃厚，等到趙少康、宋楚瑜、李登輝逐漸淡出政壇，或失去對該黨的熱忱后，那么這個黨的發(fā)展就會遭遇江河日下的命運。另外，這些小黨喜歡從兩大黨 “招降納叛”，黨內(nèi)人士缺乏共同情感，凝聚力自然很弱。一旦有外在誘惑，他們又有可能“帶槍投靠”。

　　中評社的一篇分析文章指出，“第三黨”標(biāo)榜走中間路線，政黨文宣都寫得冠冕堂皇，但是如果“第三黨”的“人”都是出自于原先兩大黨，那么 “第三黨”就缺少新鮮感，不容易跳脫原來政黨的框架，只能淪為兩大政黨的附庸。

　　這次“五都”選舉是三小黨避免完全“泡沫化”的關(guān)鍵一役，但要想取得不俗戰(zhàn)績也很難。合并升格后，大臺中、大臺南、大高雄“三都”的席次都大幅縮減，參選人數(shù)卻有所增加，導(dǎo)致這屆市議員選舉異常激烈，兩大黨都有不少不滿初選落敗執(zhí)意參選到底的例子。丁仁方認(rèn)為，目前議員選舉還是“多席次選區(qū)”，小黨只要堅守固有支持者就能當(dāng)選。但即使獲得一些市議員席次，如不能跳上 “中央”舞臺，小黨創(chuàng)黨時所展示的那些理想與抱負(fù)，也就無法實現(xiàn)了。(海峽導(dǎo)報 記者 薛洋)