華誼兄弟“人事地震”折射的產(chǎn)業(yè)危機(jī)(2)

　　“內(nèi)容產(chǎn)業(yè)”打牢根基再上市

　　北京電影制片廠總經(jīng)理曹彪對記者表示：“華誼人事地震背后體現(xiàn)的是文化企業(yè)的發(fā)展問題，電影企業(yè)上市還不是時(shí)候，因?yàn)樗鼪]有實(shí)體，美國成熟的上市電影公司除了影視外，還有連帶的房地產(chǎn)等實(shí)體的東西，沒有實(shí)體支撐，從金融角度來看就屬于泡沫經(jīng)濟(jì)。從外部看，國內(nèi)電影企業(yè)還缺乏對中國電影經(jīng)濟(jì)的研究，從內(nèi)部看，企業(yè)管理人員沒跟上，文化藝術(shù)與經(jīng)濟(jì)管理結(jié)合還不到位，這是中國電影市場存在的問題。

　　曹彪表示，“上市是企業(yè)融資的最高階段，但并不是擁有幾個(gè)演員就能上市，必須擁有大量制片人才能上市。華誼的上市只是制作上市，而發(fā)行和院線未上市，就像汽車行業(yè)一樣，制造上市而銷售未上市，沒有銷售渠道和公司，企業(yè)上市以后就像一個(gè)大竹筐一樣，一打水就會(huì)發(fā)現(xiàn)很多漏洞”。曹彪認(rèn)為，實(shí)體經(jīng)濟(jì)一是指實(shí)產(chǎn)；二是掌握發(fā)行和院線這類的渠道。

　　華誼今年也在加大收購或自建影院，對此，業(yè)內(nèi)形成了正反兩種意見。反方認(rèn)為它的長項(xiàng)在于影視制作，不致力于長項(xiàng)而加入白熱化的影院渠道競爭不是明智之舉；正方肯定它是認(rèn)識到影視劇產(chǎn)出不穩(wěn)定性的危機(jī)，拓展全產(chǎn)業(yè)鏈，加大渠道建設(shè)，以期對上游內(nèi)容形成良好互動(dòng)，并靠影視放映工作獲得穩(wěn)定回報(bào)。毛修炳認(rèn)為，從影院投資回報(bào)分析，回收成本基本是個(gè)長期的事，但華誼兄弟明顯已經(jīng)想改變“一部片子吃一年”或者依靠某些個(gè)人的生產(chǎn)機(jī)制，撇開建影院，華誼兄弟還在收購手機(jī)業(yè)務(wù)，發(fā)展音樂板塊，甚至進(jìn)軍網(wǎng)游。拓展產(chǎn)業(yè)鏈條，對于上市公司來說是保證盈利增長的必經(jīng)之路。

　　資源控制力過弱成民營娛樂公司通病

　　“其實(shí)明星跳槽在哪兒都是常有的事，主要還在于，華誼兄弟雖然已經(jīng)是國內(nèi)很優(yōu)秀的民營娛樂公司，但其對資源的控制力還是很薄弱�！泵�修炳認(rèn)為，在影視制作上，華誼兄弟雖然網(wǎng)羅了幾十個(gè)制作人，但是還沒達(dá)到資源完全暢通、規(guī)�；�發(fā)展的程度，不同制作人生產(chǎn)的作品水平參差不齊，在電影業(yè)務(wù)上仍然主要依靠馮小剛。在藝人經(jīng)紀(jì)領(lǐng)域，對藝人的約束力也較薄弱。

　　“相比于國外成熟的娛樂公司，華誼兄弟不擁有宣傳資源，也沒有渠道陣地�！泵�修炳說，在這兩項(xiàng)資源的把控上，國內(nèi)民營公司普遍無法跟國有集團(tuán)抗衡。

　　近期又有消息傳出，最早加盟華誼電視劇事業(yè)部的一批制作人合同也將到期，或?qū)⒓�體出走。擁有股份的張紀(jì)中雖然明確表示不會(huì)離開，但據(jù)了解，張紀(jì)中擔(dān)任制作人的電視劇《西游記》，其主要投資方為慈文影視，除此之外，如今張紀(jì)中手頭上并沒有實(shí)際運(yùn)作的華誼項(xiàng)目。據(jù)知情人透露，華誼兄弟事業(yè)部旗下的各個(gè)制作人，與華誼簽訂的合約都不一樣，如天意影視每年都必須向華誼兄弟繳納一定的盈利，并且要求逐年提高，但實(shí)際上投資必定存在風(fēng)險(xiǎn)，在既定規(guī)模下，電視劇的盈利空間并非可無限制提高；有部分制作人只拿固定薪酬，單集可拿2萬元左右的制作費(fèi)用；某些制作人，與公司簽訂的合約條件非�？量蹋�基本上屬于“白打工”的情形；華誼電視劇事業(yè)部實(shí)行的“優(yōu)勝劣汰”制度，導(dǎo)致一個(gè)項(xiàng)目失誤，或許就可能被公司解約，這讓部分制作人也感覺合約不對等。

　　毛修炳解析，華誼兄弟對制作人工作室的苛刻合約，可能也是被上市帶來的財(cái)務(wù)壓力所逼迫的。從目前看，華誼正在鋪設(shè)全產(chǎn)業(yè)鏈條，而影視劇的業(yè)務(wù)增長又不利，其財(cái)務(wù)壓力是巨大的，對財(cái)務(wù)的控制力不足。張紀(jì)中雖然是華誼兄弟簽約最早的制作人之一，但他擔(dān)綱制作的電視劇不少投資都來自于其他影視公司，華誼兄弟只占據(jù)一部分投資比例。而今年的《唐山大地震》，中影集團(tuán)就占據(jù)了投資的五成。

　　“總體來說，還是國內(nèi)的娛樂公司整體實(shí)力不強(qiáng)，資源控制力不足，無法跟美國那些成熟的綜合娛樂公司相比較�！泵�修炳說。

　　日本杰尼斯模式值得借鑒

　　“華誼兄弟的管理模式跟日本杰尼斯和韓國娛樂公司的模式不一樣，日韓公司對明星有極大的掌控力�！泵�修炳介紹說，日本杰尼斯旗下?lián)碛心敬逋卦盏却笈�偶像明星，這些明星都是他們的“星探”機(jī)制一早發(fā)現(xiàn)，由公司網(wǎng)羅長年培訓(xùn)培養(yǎng)出來的苗子，這些公司通常掌握強(qiáng)勢的娛樂資源，像杰尼斯旗下有出版渠道的偶像雜志、唱片公司、演出類的演藝經(jīng)紀(jì)公司等，藝人在這些公司能得到很多機(jī)會(huì)，迅速成長起來，但其對明星的控制近乎嚴(yán)苛，比如收入的提成比例方面。像韓國很多明星，還經(jīng)常要服從公司安排去陪吃陪喝陪酒，很多韓國明星迫于壓力，“自殺”事件也不斷。

　　而美國擁有斯皮爾伯格、湯姆·克魯斯等大腕的CAA，擁有龐大數(shù)量的大牌，幾乎沒有哪個(gè)不能獨(dú)當(dāng)一面的，對于這些公司來說，成熟的大腕“跳槽”也是常有的事，但公司會(huì)制定比較高昂的“跳槽”成本，此外他們對明星的管理是比較寬松的，這類模式只有基于美國這樣娛樂業(yè)無比強(qiáng)大的市場才會(huì)盛行，畢竟市場蛋糕巨大，而且此類公司本身實(shí)力也很強(qiáng)大，明星和公司間彼此都有“需要”。

　　“湖南衛(wèi)視的選秀，其實(shí)就是參照日本杰尼斯模式，這類自己造星的公司控制力強(qiáng)，但成本回收較慢。湖南衛(wèi)視憑借自身的媒體資源，發(fā)展得就非常迅速。”毛修炳說。(鄭潔 劉妮麗)