紫金礦業(yè)“污染門(mén)”背后的“尋租門(mén)”

　　隨著公眾對(duì)紫金礦業(yè)的不斷拷問(wèn)，越來(lái)越多的真相展現(xiàn)在公眾面前：原來(lái)在“污染門(mén)”背后還藏著一扇“尋租門(mén)”。據(jù)報(bào)道，至少有20多名當(dāng)?shù)卣�府官員投身紫金礦業(yè)，紫金礦業(yè)可以開(kāi)出數(shù)十萬(wàn)元甚至上百萬(wàn)元的年薪，成了官員們最好的“養(yǎng)老院”：今年65歲的上杭縣人大常委會(huì)原主任林錦添曾擔(dān)任紫金礦業(yè)的黨委副書(shū)記，如今改任黨委常委；縣政協(xié)主席溫文標(biāo)兼任公司黨委副書(shū)記；縣人大常委會(huì)原副主任范志喜退休后任公司黨委常委；縣委黨校原校長(zhǎng)郭文生任公司總裁辦主任；縣體改辦原主任、文化局原局長(zhǎng)黃連池任公司宣傳部長(zhǎng)……

　　仔細(xì)想來(lái)也不足為奇。天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐。地方政府為何愿意長(zhǎng)期充當(dāng)紫金礦業(yè)的保護(hù)傘？除了GDP、稅收的好處外，當(dāng)然還有地方官員個(gè)人的好處。當(dāng)然，紫金礦業(yè)的尋租比較隱蔽，采取了地方官員到企業(yè)任職的形式。但這種表面的合法支取收入，并不能掩蓋其利益輸送的本質(zhì)。腐敗即經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的“尋租”，即尋租者向權(quán)力擁有者支付租金以求獲得大于租金的特殊利益。這本質(zhì)上是一種利益交換，尋租的雙方均從中獲利。受損的是全社會(huì)的利益、公平的喪失和資源配置效率的降低。

　　類似的，幾乎每次煤礦出事背后都有一些地方官員被牽涉進(jìn)去，由此中紀(jì)委在2005年8月30日發(fā)出通知，要求堅(jiān)決清理糾正國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人投資入股煤礦的問(wèn)題。但現(xiàn)在看來(lái)，這或許只能使這類問(wèn)題從桌面上隱藏到桌子底下。

　　應(yīng)該說(shuō)，尋租是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中最難以遏制的力量，在利益的驅(qū)使下，總會(huì)有企業(yè)企圖通過(guò)收買(mǎi)政府官員來(lái)牟取超額利潤(rùn)。隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化和改革的不斷演變，尋租力量的目標(biāo)也在不斷轉(zhuǎn)移，從雙軌制時(shí)期的倒賣(mài)鋼材，到證券市場(chǎng)IPO和內(nèi)幕交易，房地產(chǎn)市場(chǎng)拿地，藥監(jiān)局拿批文，發(fā)改委拿項(xiàng)目……不一而足。

　　根據(jù)中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯?shù)难芯浚?005年中國(guó)全國(guó)城鎮(zhèn)居民收入中沒(méi)有被統(tǒng)計(jì)到的灰色收入總計(jì)為4.4萬(wàn)億元，相當(dāng)于當(dāng)年GDP的24%；到2008年，這一灰色收入已經(jīng)上升到5.4萬(wàn)億元。

　　治理腐敗，最忌諱的莫過(guò)于“諱疾忌醫(yī)”。腐敗在任何國(guó)家都存在。2007年美國(guó)首都華盛頓的聯(lián)邦說(shuō)客(federal lobbyists)多達(dá)1.7萬(wàn)人，游說(shuō)開(kāi)支排名第一的是“金融、保險(xiǎn)與房地產(chǎn)行業(yè)”，其在1998~2006年期間的游說(shuō)開(kāi)支高達(dá)25.58億美元。

　　我國(guó)利益集團(tuán)的特殊性在于，它們的主要精力不是放在對(duì)立法的影響上，而是利用現(xiàn)行法律和制度的漏洞進(jìn)行“尋租”。這一特點(diǎn)既與現(xiàn)行制度不夠完善有關(guān)，也緣于我國(guó)注重人情和面子的關(guān)系型文化基礎(chǔ)。

　　應(yīng)該說(shuō)，我們不缺環(huán)保立法，缺的是現(xiàn)有環(huán)保法律的執(zhí)行。在現(xiàn)有的行政體制下，地方環(huán)保部門(mén)、司法部門(mén)的官員任免很大程度上由地方政府決定，一旦地方政府出于GDP、稅收、人情等方面的顧慮為那些污染環(huán)境的企業(yè)開(kāi)綠燈，地方環(huán)保部門(mén)、司法部門(mén)是很難有所作為的。

　　地方政府的干預(yù)在金融系統(tǒng)也出現(xiàn)過(guò)。上世紀(jì)80年代，中國(guó)人民銀行在每個(gè)省都設(shè)有分行，缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，導(dǎo)致銀行體系的放貸受到地方政府嚴(yán)重干擾，出現(xiàn)了大量無(wú)人負(fù)責(zé)的壞賬。為解決這一問(wèn)題，中國(guó)人民銀行取消省級(jí)分行，改為跨省設(shè)置區(qū)域性分行，目前在全國(guó)擁有9家分行，獨(dú)立性大大提高。這一思路非常值得環(huán)保、司法系統(tǒng)借鑒。

　　筆者以為，更大的問(wèn)題在于，類似紫金礦業(yè)的案件即使被揪出來(lái)了，最終的處罰又會(huì)怎樣？這樣的處罰，與被污染的汀江、死亡的魚(yú)類、健康受到影響的居民相比，能否相當(dāng)？

　　(作者劉勝軍 系中歐陸家嘴國(guó)際金融研究院副院長(zhǎng))