近日，北京市東城區(qū)人民法院審理了一起合同糾紛案，并依據(jù)合同法中關(guān)于撤銷權(quán)的規(guī)定，判決撤銷被告張某與第三人湯某之間簽訂的房屋買賣合同。

　　原告陸老太在北京市區(qū)有一套房子。2008年8月，她和女兒張某簽訂房屋買賣合同，將房屋以37萬余元的價(jià)格過戶給張某。在辦理過戶手續(xù)后，張某一直未支付購房款，陸老太無奈將女兒告上法庭，法院判決張某需給付母親房款及訴訟費(fèi)38萬余元。

　　不料，陸老太在2009年10月申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)發(fā)現(xiàn)，張某已于2008年12月將涉訴房產(chǎn)通過買賣合同的方式，以38萬余元的價(jià)格過戶至女兒湯某名下，致使陸老太的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。陸老太認(rèn)定女兒張某和外孫女湯某惡意串通低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，于是再次起訴到法院，要求撤銷張某和湯某之間的房屋買賣合同。

　　法院經(jīng)過審理認(rèn)為，我國(guó)合同法規(guī)定，債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。據(jù)此，判決撤銷張某與湯某之間的房屋買賣合同。

　　判決在說理部分指出，中華民族自古以來就有“百善孝為先”的優(yōu)良傳統(tǒng)，儒家經(jīng)典《孝經(jīng)》甚至把“孝”譽(yù)為“天之經(jīng)、地之義、人之行、德之本”。由此可見，“孝”是一種普遍認(rèn)同的傳統(tǒng)道德規(guī)范。這種美德，在當(dāng)前社會(huì)也應(yīng)提倡，為人子女，不僅應(yīng)贍養(yǎng)，更應(yīng)善待父母，不因私利而妄言、而反目。結(jié)合本案，原告已經(jīng)是八十高齡的老人，被告作為原告的女兒，理當(dāng)孝順原告，但其從原告處購買房產(chǎn)后，非但不給付原告房款，而且在法院判決后逃避債務(wù)，其行為不僅違反了法律的規(guī)定，也違背了社會(huì)道德，與和諧社會(huì)的宗旨背道而馳。

　　碰撞

　　增強(qiáng)說理充分性，引用有何不可？

　　東城區(qū)法院的這份判決書，就增強(qiáng)判決的說理性而言，是值得贊許的�！缎⒔�(jīng)》出現(xiàn)在這里，是法官對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行說服、教育所訴諸的“人之常情”，而不是之所以作出判決的“法理依據(jù)”。換句話說，引不引用《孝經(jīng)》，對(duì)判決結(jié)果來說沒有任何改變。如果傳統(tǒng)觀念能為法官說理提供一些支持，增強(qiáng)說理的充分性，讓判決書看上去不再枯燥乏味，又有何不可呢？

　　中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院　陳壁生

　　判決書入情入理，此舉當(dāng)鼓勵(lì)

　　法學(xué)界曾對(duì)我國(guó)法院的司法判決書提出批評(píng)，認(rèn)為我國(guó)的判決書公式化，判決理由普遍過于簡(jiǎn)單，缺少法律論證和說理。本案法官愿意花心思寫作這樣一份入情入理的判決書，值得鼓勵(lì)。當(dāng)然，嚴(yán)格地講，如果站在“規(guī)范法學(xué)”的立場(chǎng)看待這份判決，那么在一個(gè)依據(jù)合同法做出判決的案件中，法律是否要對(duì)倫理問題做出評(píng)判，是需要討論的。

　　對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院　侯猛

　　道德好惡不能影響法律評(píng)判

　　判決書里講孝道，引來一片叫好。雖持論有理有力，但需要提醒的是，一般人評(píng)判是非，�；煜�道德與法律的界限，專業(yè)人士更應(yīng)當(dāng)最大程度避免道德好惡影響法律評(píng)判，以體現(xiàn)判決的公正與嚴(yán)謹(jǐn)。判決書當(dāng)就事論事，道德規(guī)勸應(yīng)附在判決書之外。

　　網(wǎng)友　徐春玲

　　依法執(zhí)行判決，何須道德說教

　　縱觀本案，女兒敢于不孝乃至賴賬，癥結(jié)在于法院判決執(zhí)行難，而不是女兒不懂孝道。原告求助于法院，期待的恐怕是切實(shí)的公道，而不是一番引經(jīng)據(jù)典的說教。法官坐而論道當(dāng)然輕松，但讓判決生效才是當(dāng)務(wù)之急。

　　網(wǎng)友　莫津津

　　本報(bào)記者　白龍