法官投資應(yīng)不應(yīng)該保障？

　　2008年4月，張繼峰將陳某起訴至神木縣人民法院。榆林中院指定由橫山縣人民法院審理。2010年2月，橫山縣人民法院一審判決張繼峰勝訴，判令被告煤礦方給付原告2007年分紅款500萬元，2008年分紅款600萬元，共計1100萬元。由于國家明令禁止國家公職人員入股煤礦，這樣的判決引起了巨大爭議。二審法院認為，張繼峰違反了《公務(wù)員法》和《法官法》的有關(guān)規(guī)定，并且認定了雙方口頭達成的退股協(xié)議，所以對張繼峰的訴訟不予支持。

　　《公務(wù)員法》第五十三條規(guī)定：公務(wù)員不得從事或者參與營利性活動�！斗ü俜ā返谌�十二條規(guī)定：法官不得從事營利性的經(jīng)營活動，違反者應(yīng)當給予處分。2005年8月中央有關(guān)部委下發(fā)《關(guān)于清理糾正國家機關(guān)工作人員和國有企業(yè)負責人投資入股煤礦問題的通知》明令禁止國家機關(guān)工作人員投資入股煤礦。

　　一審法院認為，禁止公務(wù)員入股辦企業(yè)是管理性、強制性規(guī)定，合同是否有效，應(yīng)該適用《合同法》規(guī)定的效力強制性規(guī)定。《法官法》和《公務(wù)員法》作為行政法，并不調(diào)整民事活動。

　　西安工業(yè)大學法律系主任金博表示，本案如果只適用《合同法》，而不是《法官法》，顯然不合適。投資入股不是普通的買股票、債券等，應(yīng)該在屬于《法官法》和《公務(wù)員法》規(guī)定禁止的經(jīng)營活動之列。法官不能參股，是你知我知的，企業(yè)讓他參股，雙方都有違法的故意，所以分紅肯定要沒收。

　　陜西洪振律師事務(wù)所主任、西安十佳律師王洪表示，雙方合同是否有效，主要看合同雙方是否具備主體資格。而《公務(wù)員法》和《法官法》屬行政法，對特定人群從事經(jīng)營活動作出限制性規(guī)定。張繼峰雖然作為國家工作人員，在本案中并沒有利用職權(quán)或作為煤礦主管部門等直接利害關(guān)系獲取利益的行為，沒有影響合同有效性，其投資并不屬于違法收入，收益予以沒收理由并不充分。

　　二審法院認定張繼峰違反了《公務(wù)員法》和《法官法》，并認定了雙方口頭達成的退股協(xié)議，對張繼峰索要股權(quán)分紅的請求不予支持。張繼峰對記者說：“這件事給法官群體和當?shù)卦斐蛇@么大的影響，感到很內(nèi)疚。二審無論結(jié)果如何，都可以接受�！�

　　公務(wù)人員經(jīng)營活動如何監(jiān)管

　　目前，神木縣委已決定對張繼峰免職處理，并對其入股資金來源等展開調(diào)查。神木縣啟動對全縣公職人員在煤礦入股情況進行清查，榆林市委書記李金柱要求，在全市范圍內(nèi)對公務(wù)人員從事或參與經(jīng)營性活動進行調(diào)查。

　　神木縣規(guī)定，凡在清理中主動登記、并全部撤出入股資金的，可從輕處理。對逾期沒有如實登記并撤出投資或隱瞞真相的，一律就地免職。對不嚴格進行清查的，要追究所在單位領(lǐng)導責任。

　　據(jù)記者了解，為進一步“清理官煤”的工作力度，此前由中紀委、監(jiān)察部、國家安監(jiān)總局和國資委等組成的清理國家公務(wù)人員入股煤礦領(lǐng)導小組將“擴編”，增加國家工商總局，有助于從源頭上控制國家工作人員投資入股煤礦的問題。(記者 段博 陶明)