廣州垃圾焚燒專家意見定稿被改

　　“反燒派”專家稱個(gè)別專家改為一名專家；廣州市政府稱修改并非打壓反燒派

　　面對(duì)日益增加的垃圾和城市土地減少，填埋垃圾遇阻。選擇焚燒又引起周圍居民的反對(duì)。

　　本報(bào)訊 32位專家兩天討論定稿并簽字的《廣州市生活垃圾處理專家咨詢意見書》，向社會(huì)發(fā)布前曾被改動(dòng)。2月27日，環(huán)保專家趙章元網(wǎng)上發(fā)文稱，他不能接受“個(gè)別人的惡劣小動(dòng)作”。

　　番禺垃圾廠選址因反對(duì)停建

　　2002年，番禺區(qū)人大常委會(huì)批準(zhǔn)垃圾處理廠選點(diǎn)。此后，番禺區(qū)政府考慮在大石鎮(zhèn)會(huì)江和石碁污水處理廠旁選址。2006年，廣州市規(guī)劃局批準(zhǔn)了大石鎮(zhèn)會(huì)江村與鐘村鎮(zhèn)謝村選址。去年10月30日，番禺啟動(dòng)垃圾焚燒廠環(huán)評(píng)；11月23日，因擔(dān)心焚燒垃圾將產(chǎn)生劇毒物質(zhì)二惡英等環(huán)境問(wèn)題，番禺大石鎮(zhèn)近300名居民反對(duì)建設(shè)，后到該市信訪局反映問(wèn)題。廣州市常務(wù)副市長(zhǎng)蘇澤群獲悉后接訪，表示若環(huán)評(píng)不過(guò)關(guān)、大多數(shù)市民反對(duì)，項(xiàng)目不會(huì)動(dòng)工。

　　去年12月20日，番禺區(qū)委書記譚應(yīng)華表示，垃圾焚燒發(fā)電廠項(xiàng)目停止。

　　市政府所邀請(qǐng)專家“主燒”

　　就是在這種情況下，今年2月23日，廣州市政府邀請(qǐng)32名專家，舉行“廣州市生活垃圾處理專家咨詢會(huì)”。專家組組長(zhǎng)為中國(guó)城市建設(shè)研究院總工徐海云，專家組副組長(zhǎng)為清華大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程系教授聶永豐和中山大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院院長(zhǎng)李適宇。

　　2月24日，會(huì)議結(jié)束時(shí)，形成專家咨詢意見。意見書顯示，除了1位專家認(rèn)為現(xiàn)有垃圾焚燒技術(shù)有風(fēng)險(xiǎn)，參加會(huì)議的其余31名專家認(rèn)為廣州宜采用“以焚燒為主、填埋為輔”的處理模式。

　　專家組認(rèn)為，根據(jù)國(guó)內(nèi)外實(shí)踐，生活垃圾焚燒處理設(shè)施的污染物排放可以達(dá)到國(guó)家規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)代化的垃圾焚燒產(chǎn)生的二惡英等污染物是可控的，環(huán)境安全是可以得到保障的。

　　不過(guò)在32位專家中有1位專家認(rèn)為，現(xiàn)有垃圾焚燒技術(shù)有風(fēng)險(xiǎn)，廣州市生活垃圾處理應(yīng)最大限度選擇回收利用，采用新技術(shù)工藝，不宜盲目選擇焚燒處理。

　　“反燒”專家稱意見定稿被改

　　“反燒派”教授———中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院退休研究員趙章元介紹，會(huì)議達(dá)成咨詢意見指出，32位專家中，有1位專家認(rèn)為垃圾焚燒有風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)最大限度選擇回收利用垃圾。

　　近日，接受記者采訪的趙章元說(shuō)，會(huì)議結(jié)束后，達(dá)成的“專家意見”，被改動(dòng)至少一處。其中，最后一段的定稿原文是：“個(gè)別專家認(rèn)為”垃圾焚燒有風(fēng)險(xiǎn)，而不是現(xiàn)在的“1位專家”。

　　趙章元認(rèn)為，會(huì)議結(jié)束后，個(gè)別人單方面修改專家意見定稿，此舉是錯(cuò)誤的。改動(dòng)內(nèi)容是經(jīng)過(guò)專家反復(fù)討論后定稿，“形成共識(shí)的會(huì)議公告，按慣例不能再改動(dòng)”。

　　趙章元介紹，會(huì)后，要求改動(dòng)的專家畢竟是少數(shù)，是個(gè)別人，無(wú)法代表全體，所謂“強(qiáng)烈要求”實(shí)是改動(dòng)人的借口而已。

　　專家咨詢會(huì)的籌備方——廣州市政府辦公廳新聞信息處處長(zhǎng)姚斌華表示，會(huì)后應(yīng)七八位專家“強(qiáng)烈要求”，修改原本定稿的意見書。

　　專家被指與焚燒利益密切

　　另外，意見書公布后，第一輪質(zhì)疑是：32名專家中，為何只有一人反對(duì)焚燒？

　　有媒體報(bào)道稱，“主燒派”專家中，身為專家組副組長(zhǎng)的清華大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程系教授聶永豐，被指“因?yàn)槊芮械睦�益關(guān)系而為垃圾焚燒搖旗吶喊”。而身為專家組組長(zhǎng)徐海云，和專家組成員的北大教授劉陽(yáng)生，曾為聶永豐的學(xué)生。更有學(xué)者爆料，聶永豐25項(xiàng)專利發(fā)明，大部分與垃圾焚燒有關(guān)。

　　本版稿件

　　本報(bào)記者 孔璞 實(shí)習(xí)生 黃前前 廣州、北京報(bào)道

　　- 官方回應(yīng)

　　“政府并非打壓反燒派”

　　廣州市政府稱應(yīng)七八名專家要求修改

　　廣州市政府辦公廳新聞信息處處長(zhǎng)姚斌華是會(huì)議主持人，他承認(rèn)趙章元所說(shuō)的“修改”屬實(shí)。

　　他解釋說(shuō)，當(dāng)日散會(huì)后，七八名專家提出不同意見，質(zhì)疑“只有一個(gè)人提出不同看法，為何寫‘個(gè)別’”。由于大部分專家已離開，無(wú)法再次召集會(huì)議，且媒體通報(bào)會(huì)馬上就要舉行，因此做了修改。姚斌華強(qiáng)調(diào)，除了這一處，他們未做其他任何改動(dòng)。

　　新聞信息處的工作人員余洋說(shuō)，政府并非要打壓反對(duì)焚燒垃圾的觀點(diǎn)，最初請(qǐng)專家時(shí)，他們邀請(qǐng)了“反燒派領(lǐng)袖”趙章元與“主燒派領(lǐng)袖”徐海云。

　　姚斌華介紹說(shuō)，咨詢會(huì)是為了政府決策提供參考。徐海云是由專家推舉成為組長(zhǎng)的。

　　但記者了解到，2月11日，徐海云先期到達(dá)廣州，在廣州市委禮堂向全市黨委中心組成員作了專題報(bào)告。徐解釋說(shuō)，政府看到他的論文后，邀請(qǐng)他作報(bào)告，與專家會(huì)無(wú)關(guān)。

　　主燒

　　徐海云、白慶中、劉陽(yáng)生、聶永豐、鄭明輝、張益、黃業(yè)如、李曉東、魏金華、黨志、許振成、吳兌、施陽(yáng)、龔佰勛、彭平安、陳德珍、馬曉茜、劉國(guó)光、趙增立

　　慎燒

　　廖利、李定強(qiáng)、郭艷華、張文陽(yáng)、李國(guó)學(xué)、陳尊裕、李適宇、郭祥信、胡建軍

　　不明

　　韓寶新、韋朝海、廖宗文

　　反對(duì)

　　趙章元