一對老年夫婦擅自銷毀兒子遺囑依法喪失繼承權(quán)，在與兒媳的析產(chǎn)繼承糾紛中得不償失。近日，浦東新區(qū)法院對此案作出一審判決：“一套202室房屋產(chǎn)權(quán)歸婆婆所有；一套101室房屋產(chǎn)權(quán)歸兒媳、孫女共同共有；婆婆支付兒媳、孫女房屋折價款11.1萬余元，并歸還兒媳售后公房出資款4693元。

　　析產(chǎn)繼承鬧上法庭

　　老年夫婦陳老伯與張老太，生育兩個兒子，即被繼承人陳剛和案外人陳強(qiáng)(均化名)。施女士與陳剛系夫妻，生育有一女兒。2009年1月29日晚，陳剛在患重病住院治療時病危，經(jīng)搶救恢復(fù)神志后，他主動在病房里寫下自書遺囑，并要求值班醫(yī)生證明其神志清晰后在遺囑上簽名確認(rèn)。陳剛將該份文件交給在場的哥哥陳強(qiáng)后，于次日不幸去世。陳強(qiáng)隨后將該份文件交給了父母，而陳老伯與張老太未告知兒媳施女士，并將之燒毀。

　　陳剛?cè)ナ篮螅�陳老伯夫婦因與兒媳施女士對兩套系爭房屋的分割未能達(dá)成一致意見，而于2009年10月訴至法院，要求進(jìn)行析產(chǎn)和繼承。

　　公婆兒媳雙方爭執(zhí)

　　陳老伯夫婦訴稱，系爭的一套202室房屋，是陳老伯單位增配之租賃公房，1994年初，由陳剛出資用母親張老太的工齡購買，當(dāng)時在冊戶籍為張老太和兒子陳剛。因陳剛是受委托辦理購買手續(xù)，故陳剛將房屋產(chǎn)權(quán)登記在他個人名下。而系爭的另一套101室房屋登記在張老太、施女士及女兒和被繼承人陳剛名下。現(xiàn)起訴要求對這兩套系爭房屋進(jìn)行析產(chǎn)和繼承。

　　施女士及女兒辯稱，同意對兩套系爭房屋進(jìn)行析產(chǎn)，但不同意繼承。陳老伯夫婦擅自銷毀被繼承人立下的遺囑，依法應(yīng)喪失繼承權(quán)。因購買202室房屋產(chǎn)權(quán)時，施女士已與陳剛結(jié)婚，故應(yīng)與張老太一樣享有該房屋三分之一的產(chǎn)權(quán)，并在此基礎(chǔ)上分割。而101室房屋系施女士和陳剛婚后購買，其中20.7萬元是以張老太、施女士及女兒、陳剛四人共有的動遷支票支付，余款則由施女士向銀行貸款，故張老太僅出資5萬余元，要求按出資比例予以分割。

　　銷毀遺囑得不償失

　　法院審理后認(rèn)為，本案中，陳老伯與張老太雖自認(rèn)被繼承人陳剛生前自書的文書交給其保管，又稱該份文書并非遺囑，但未能提供證據(jù)予以證明，故法院推定該份文書系被繼承人的自書遺囑且內(nèi)容有利于施女士及女兒。而陳老伯與張老太在未告知被繼承人妻女的情況下銷毀遺囑，不尊重被繼承人的真實意思表示，情節(jié)嚴(yán)重，依法已經(jīng)喪失了繼承權(quán)。故法院對于系爭的兩套房屋依法進(jìn)行了析產(chǎn)與分割，并作出了上述一審判決。 (特約通訊員 富心振 記者 江躍中)