2月3日，重慶市司法局原黨委書記、局長文強(qiáng)一案進(jìn)入庭審舉證階段。公訴方首先對(duì)文強(qiáng)單獨(dú)受賄和文強(qiáng)、周曉亞共同受賄的犯罪事實(shí)進(jìn)行舉證。“黑老大”王小軍在證詞中說，為了生意好做，必須要結(jié)識(shí)文強(qiáng)這樣的人，才能勝過同行，“社會(huì)上的人都稱文強(qiáng)為‘教父’，他們喜歡拉幫結(jié)派，每個(gè)人都稱霸一方，那時(shí)對(duì)公安的印象很不好，總覺得如果出個(gè)什么事情，花點(diǎn)錢肯定能擺平�！�(《廣州日報(bào)》2月4日)

　　出乎我們意料，文強(qiáng)并不否認(rèn)“教父”之稱：“說我是教父，我沒有異議。他們沒有真正認(rèn)識(shí)到我�！备鶕�(jù)現(xiàn)已查明的事實(shí)，文強(qiáng)作為黑社會(huì)“教父”也確實(shí)“當(dāng)之無愧”�，F(xiàn)在，糾纏于文強(qiáng)“教父”身份的問題，意義并不大，但如果不深究文強(qiáng)與黑道的關(guān)系，大概還會(huì)有許多警察前赴后繼地成為“教父”。

　　目前并不太清楚文強(qiáng)是怎樣練成“教父”的，但有一個(gè)事實(shí)很清楚，文強(qiáng)即便因?yàn)楣ぷ餍枰�，也與黑色有千絲萬縷的聯(lián)系，因?yàn)樗�培養(yǎng)了無數(shù)黑道“線人”。文強(qiáng)非常強(qiáng)調(diào)對(duì)于“線人”的培養(yǎng)，也一直解釋稱自己與黑社會(huì)性質(zhì)組織人物的交往是為破案培養(yǎng)“線人”。也正是這些“線人”的培養(yǎng)，一定程度上成就了曾經(jīng)的文強(qiáng)。有論者分析，當(dāng)年“張君案”之前，文強(qiáng)即與黑社會(huì)有染，所以才能準(zhǔn)確掌握張君的信息而將其抓獲——與文強(qiáng)有染的張君的同伙向文強(qiáng)提供了張君的信息。之后，文強(qiáng)破獲的幾個(gè)大案，也和“線人”提供的信息分不開。

　　警察培養(yǎng)“線人”并非從文強(qiáng)開始，很多案子光靠警察調(diào)查取證，可能十年八年也不見得有結(jié)果，但“線人”一旦提供信息，案子往往馬上告破。培養(yǎng)“線人”確實(shí)有助于公安機(jī)關(guān)偵破，通常“線人”提供信息，公安機(jī)關(guān)就可以事半功倍。但“線人”也是一把雙刃劍，警察與形形色色的“線人”交往過深，很可能在生活習(xí)慣、思想認(rèn)識(shí)等方面被“線人”同化，與之沆瀣一氣。有些警察與“線人”勾結(jié)成奸，山東省德州市某縣公安局城區(qū)分局副局長孫和亭利用賣淫女放線，勾結(jié)成奸，最終將“線人”殺害；有些警察與“線人”搞“釣魚式執(zhí)法”，像重慶榮昌警方就利用“線人”搞“釣魚式執(zhí)法”，誘惑他人殺害大熊貓；有些警察甚至可能因此培養(yǎng)了自己的“線人”隊(duì)伍而成為“教父”。像文強(qiáng)成為“教父”，是否因培養(yǎng)“線人”而陷入太深，目前還不得而知。

　　警察與“線人”的關(guān)系，必須引起我們警惕。警察利用“線人”破案，通常出于保密等原因，也由于“線人”本身游走于黑白兩道間，不像警察采取的其他偵查措施光明正大。并且，由于“線人”對(duì)于偵破案件的重要性，警察也往往喜歡單線培養(yǎng)“線人”�！熬�人”的管理事實(shí)上一直以來并沒有真正擺到臺(tái)面上，這就讓警察與“線人”的關(guān)系顯現(xiàn)灰色狀態(tài)，公眾無法監(jiān)督，甚至連警察內(nèi)部也無法監(jiān)督。規(guī)范警察與“線人”的關(guān)系，既是為了防止民眾的權(quán)利不受警察與“線人”的合伙侵犯的需要，也是拯救警察自身，防止其陷入黑道泥潭的需要。(楊濤)