既然我們承認“人民群眾的眼睛是雪亮的”，也就要相信網民的辨別是非的能力。網民并非另一個社會，而是現實社會當中的公民。

　　現在的新聞傳播、新聞事件有了許多與以前不同的形態(tài)，其中很重要的一點，就是網絡展現出的互動性與新聞爆料的便捷，使新聞報道開始更多地從網絡中汲取素材與民意。而搜索引擎的功用，更讓信息的先后排名成為商業(yè)價值。在現代社會里，信息既是優(yōu)勢又是財富，控制了信息的傳播與導向，其商業(yè)價值自不待言。

　　12月20日，央視以“網絡黑社會操控輿論，五萬元左右法院判決”為內容，揭秘了“網絡打手”現象，其中提到了在商業(yè)競爭的過程中，最開始是網絡公司利用互聯網引導輿論，以便達到增加自己企業(yè)美譽度或打擊對手的目的，等到這幾年網絡深入生活的方方面面，更多的傳統企業(yè)也加入這個行列。從去年的“康師傅礦物質水水源門”事件，到今年的“王老吉添加劑”事件，背后都有網絡公關公司的身影。

　　不但如此，甚至有網絡公關公司揚言，在五萬元價位下可以形成所謂的“民意”以影響司法判決。由此，這種狀態(tài)下的網絡公司及其背后儲備的大量專干“回帖”、“發(fā)帖”等事宜的“水軍”被稱為“網絡黑社會”。其實，最近這種產業(yè)鏈被曝光的情況很多，包括手機黃網、網絡色情低俗內容等，幾乎成了一個流行詞匯。

　　首先應該指出的是，這種以網絡輿論為生的公司確實存在，并且其發(fā)帖數量之龐大、掃蕩的論壇之多都有據可查。或許人們會想，到底什么是可供信任的信息資源？人們從網絡上接收的信息，是否只是一種誤導，自己是否在被利用？

　　但說這些網絡方面的營銷手段是“網絡黑社會”，有些言過其實。如果在商品銷售領域中使用這種手段，與傳統形態(tài)的廣告所要求的效果并無二致。而利用網絡打擊競爭對手的手法，確實有一些所謂“黑社會”的雛形，至少那種暗地里打黑槍，然后迅速渲染、放大的做法，有此嫌疑。但其程度上是否到了如此不堪的地步？應該說還是有差距的。不正當競爭是商業(yè)上的事，與刑法上的“黑社會組織犯罪”不是一回事。

　　網絡最重要的特征就是進入的門檻低，任何言論都有發(fā)表的空間。但也正因如此，在可信度上一直是成問題的。如果沒有傳統媒體的介入，即使某些言論在某個時間點上大量涌現，也難以成為真正的公共事件。而網民的素質也并非那么低，經過幾次事件后，這種手段就未必能起到那種想象中的效果了。

　　值得重視的，是報道中提到的以網絡輿論影響法院判決。這是一個相當嚴重的定性，不但確實有“黑社會”的嫌疑，而且會造成輿論干預司法的印象。但就目前為止，網絡上的公共事件雖多，并沒有任何人可以舉例證明這一點。更多情況下，網絡對很多案件的披露與自發(fā)的調查，倒是成為了司法公正以及社會公正的良好助推劑。

　　名之為“網絡黑社會”并非捕風捉影，但也不能說是已然成形，更多的是防患于未然的擔憂所致。實際上，這只是網絡發(fā)展的階段性產品，如果確實有違反法律的，依法嚴懲即可，而不能因噎廢食，以表面正當的名義，過多管束網絡輿論的正常發(fā)展。既然我們承認“人民群眾的眼睛是雪亮的”，也就要相信網民的辨別是非的能力。網民并非另一個社會，而是現實社會當中的公民。

　　□石兆(學者)