5名未成年人因涉嫌結(jié)伙搶劫，昨日站在西城法院的被告席上。檢方指控兩起搶劫，對此被告代理律師提出質(zhì)疑。他稱，警方讓實習警員采取“釣魚”方式，引誘被告進行第二次犯罪，“對未成年人‘誘惑偵查’不當”。

　　兩日“搶劫”兩次

　　昨日上午9時許，5名被告到庭。1992年出生的女孩許珊(化名)穿著號服，梳著兩個羊角辮，略帶稚氣的臉上滿是疲憊。據(jù)悉，5名被告人均為90后，最小的作案時不滿15歲。

　　檢察機關(guān)指控，今年3月5日晚7時許，中學生許珊等人經(jīng)預謀，通過網(wǎng)上相親信息，將網(wǎng)友小段約至西城區(qū)西海沿岸附近。進行毆打并搶劫一部手機(經(jīng)鑒定價值1300元)及現(xiàn)金300余元。

　　次日，許珊等人購買鋼管，將網(wǎng)友李某約至新街口麥當勞餐廳，欲將李帶往附近公廁搶劫時被警方當場抓獲。

　　檢方認為，5人均構(gòu)成搶劫罪。

　　“被害人”是“誘餌”

　　對第二起搶劫指控，被告律師提出不應認定為犯罪，因為“被害人”李某是警方安排的“誘餌”。

　　根據(jù)李某的證詞，他是一名大學生，在派出所實習，受警員同事的安排，給許珊打電話。

　　李某說看到網(wǎng)上的相親信息，此時許珊掛斷電話。李某又發(fā)短信“你是我喜歡的陽光類型的女孩，能見見面嗎？”并自稱阿迪達斯副店長。

　　之后，許珊等攜帶鋼管與李某見面。

　　許珊的男朋友供述，搶劫意圖是在聽說是阿迪達斯副店長后產(chǎn)生的。

　　公訴人稱“無不當”

　　該律師稱，偵查人員在詢問受害人小段時，已掌握許珊等是未成年人及電話號碼、學校等信息，但仍引誘其再次犯罪，這種“誘惑偵查”違背《未成年人保護法》和《刑事訴訟法》的規(guī)定。

　　對此，公訴人予以否認，稱被告前一天搶劫，李某是次日聯(lián)系。被告人自身已產(chǎn)生犯罪意圖，在此基礎(chǔ)上警方實施抓捕并無不當。

　　昨日，經(jīng)過3個半小時的審理，法官宣布休庭。案件將擇日宣判。

　　- 律師質(zhì)疑

　　“第二次搶劫”在警方控制中