死刑判決的爭(zhēng)議

　　法院對(duì)孫偉銘一審作出死刑判決后，根據(jù)一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，70%的人對(duì)判決結(jié)果予以支持。但在法律界與媒體之中，對(duì)于判決是否合理產(chǎn)生了分歧。此后，原定于8月19日二審開庭的成都“孫偉銘案”，宣布臨時(shí)延期。

　　事實(shí)上，這種分歧來自于對(duì)同類案件產(chǎn)生不同判罰的爭(zhēng)議。

　　就在“孫偉銘案”宣判3天前，同樣處于公眾視野的“杭州飆車案”宣判，胡斌以“交通肇事罪“被判處有期徒刑3年。而今年1月發(fā)生在河南的寶馬撞車案也開始被屢屢提及，因?yàn)樵谀菆?chǎng)造成6死7傷的慘劇中，肇事車主王衛(wèi)斌的刑期則是6年半。

　　各地醉駕量刑差異是否太大？“同案不同罪”的情況是否存在？法律界和公眾都開始有了不同的意見。

　　四川大學(xué)法學(xué)院副教授伍長(zhǎng)康認(rèn)為，孫偉銘具備一種放任的態(tài)度，因此法院作出的判決是有法律依據(jù)的。中國(guó)政法大學(xué)教授洪道德對(duì)此判決也表示認(rèn)可，對(duì)今后量刑能夠起到示范性作用。

　　但法律界更多的聲音對(duì)此判決結(jié)果持有異議。中國(guó)刑法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)陳忠林教授認(rèn)為，孫偉銘案以交通肇事罪定罪更恰當(dāng)。北京市律師協(xié)會(huì)刑事訴訟法委員會(huì)副主任張青松表示，孫偉銘沒有仇視社會(huì)，并沒有想傷害不特定人的主觀故意，因此認(rèn)為孫的行為屬于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，這個(gè)邏輯是不對(duì)的。

　　7月24日，以四川興華中律師事務(wù)所主任周建中為首的5名律師聯(lián)名上書最高法院，認(rèn)為量刑明顯過重，建議對(duì)孫偉銘“刀下留人”。周建中稱，由于這類案件是多發(fā)性案件，各地法院有可能紛紛效仿，極有可能大量出現(xiàn)因交通肇事行為轉(zhuǎn)化為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的被告人被判處重刑甚至死刑的趨勢(shì)。

　　《民主與法制時(shí)報(bào)》記者了解到，目前，孫偉銘的父親孫林為籌集百萬賠償款而四處奔走，以求得受害者家屬諒解。因?yàn)?家受害人家屬承諾，拿到約定的賠償金后，將出具對(duì)孫偉銘的諒解書。

　　孫林的希望源自于最高人民法院日前在昆明召開的“2009年全國(guó)刑事學(xué)術(shù)年會(huì)”。會(huì)上提出，最高法有望出臺(tái)《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》，其中明確規(guī)定“被告人積極賠償?shù)模�可以在量刑上從寬處理�！?/p>

　　交通文化的滯后

　　據(jù)公安部交通管理局最新公布的數(shù)據(jù)顯示，截至8月24日，“嚴(yán)厲整治酒后駕駛交通違法行為專項(xiàng)行動(dòng)”已查處酒后駕駛違法行為17078起，醉酒駕駛違法行為2403起。

　　公安部交管局特別提到，從查處情況看，酒后駕駛違法行為呈現(xiàn)一定區(qū)域特征。浙江、山東、上海、江蘇、北京、河北等地查處的酒后駕駛行為較多，位居全國(guó)前列。內(nèi)蒙古、云南、河南等地醉酒駕駛違法行為占本地酒后駕駛違法行為查處總數(shù)20%以上，個(gè)別地方接近40%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平。

　　公安部一位負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)表示，除了繼續(xù)嚴(yán)格查處酒后駕駛行為和不斷加強(qiáng)交通安全宣傳教育，還將完善部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

　　這種聯(lián)動(dòng)機(jī)制意味著，公安部門將會(huì)同文明辦等單位把酒后駕駛、闖紅燈等嚴(yán)重交通違法納入文明城市測(cè)評(píng)和單位內(nèi)部管理考核，與全市文明單位評(píng)比和單位、個(gè)人評(píng)先評(píng)優(yōu)掛鉤，凡酒后駕駛發(fā)生重大交通事故或醉酒駕駛的，實(shí)行“一票否決”。其中，“協(xié)調(diào)保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)等部門，與車輛保險(xiǎn)費(fèi)率和銀行個(gè)人誠(chéng)信體系掛鉤，凡酒后駕駛發(fā)生重大事故或醉酒駕駛的，提高車輛保險(xiǎn)費(fèi)率，納入銀行個(gè)人不良記錄”的條款讓輿論頗為驚詫。

　　有評(píng)論家質(zhì)疑，制造“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的效果，會(huì)不會(huì)“用力過猛”？這種創(chuàng)設(shè)和剝奪，必須有明確的法律授權(quán)或依據(jù)。無論是評(píng)先評(píng)優(yōu)的一票否決，還是列入銀行信用“黑名單”，都等于是在正常的交通違法犯罪處罰之外，額外創(chuàng)設(shè)了新的處罰措施和手段，很可能會(huì)額外剝奪當(dāng)事人的榮譽(yù)權(quán)、名譽(yù)權(quán)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)。

　　即便是在警方高壓打擊酒駕的態(tài)勢(shì)之下，觸礁者依然眾多。公安部交管局表示，專項(xiàng)行動(dòng)開展以來，酒后駕駛特別是醉酒駕駛出現(xiàn)一定程度下降，但降幅并不明顯。

　　“我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)酒后駕駛機(jī)動(dòng)車進(jìn)行懲罰較輕，行為人的違法成本過低，這直接導(dǎo)致酒后駕車現(xiàn)象屢禁不止，甚至愈演愈烈�！彼拇òl(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所律師李剛說。

　　針對(duì)酒后駕車頻頻發(fā)生交通事故的社會(huì)現(xiàn)象，他在多年辦案和充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，聯(lián)合幾位同事直接上書全國(guó)人大法工委，要求修改《刑法》，增加“飲酒、醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車罪”。消息一出，九成網(wǎng)友對(duì)他們表示了聲援。

　　但是，針對(duì)我國(guó)酒駕處罰措施過輕的質(zhì)疑，清華大學(xué)法學(xué)院余凌云教授認(rèn)為：“對(duì)醉酒駕駛給予拘留15天的處罰力度，是有足夠威懾力的�！敝饕�原因在于執(zhí)法不嚴(yán)，比如不少地方不能保持經(jīng)常性的路檢，存在“以罰代管”、“人情招呼”等問題。他建議，公安部門應(yīng)當(dāng)不定期、不定點(diǎn)、經(jīng)常性地開展檢查，而不是僅限于“集中整治”。

　　“許多人并不把酒后駕車看成是天大的事兒，不僅是酒后駕車者，某些執(zhí)法者乃至部分公眾也有這樣的心態(tài)�！北本┐髮W(xué)社會(huì)學(xué)系教授夏學(xué)鑾說。他指出，在這些原因背后，實(shí)質(zhì)上是“人命大于天”思想的匱乏，是敬重生命意識(shí)的淡漠，是人文精神缺失的集中體現(xiàn)�！爸卫怼�酒駕’，考驗(yàn)的是整個(gè)社會(huì)的道德、良心和責(zé)任�！�

　　在曾參與《道路交通安全法》起草工作的北京交通管理干部學(xué)院政法系主任張柱庭看來，酒后駕車不僅僅是個(gè)法律問題，還是一個(gè)文化問題�！熬坪篑{車的背后是交通文化與飲食文化(具體講是‘酒文化’)的沖突，現(xiàn)在之所以出現(xiàn)對(duì)于酒后駕車如何處罰的爭(zhēng)議，原因之一就在于‘交通法律和交通文化的滯后’�！睆堉�庭說。

　　何鐸在拘留所呆了10天，因認(rèn)錯(cuò)態(tài)度較好被提前釋放。他了解到，在他被羈押的日子里，遠(yuǎn)在湖南的母親幾乎每天都在向親朋們打聽自己的情況，心急如焚。

　　6個(gè)月不能駕車的何鐸，選擇了乘坐公交車回家。他打開車窗吹著風(fēng)，靦腆地對(duì)記者說：“這種清醒的感覺，真好�！�(本報(bào)記者 鄧益輝）