因舉報(bào)村支書，河南沁陽市山王莊鎮(zhèn)盆窯村的8位農(nóng)民被判刑，而其中6名村民更是在判刑前，脖掛“擾亂公共秩序”牌子、雙手被捆示眾……這一頗具荒誕的事件自去年4月份上演以來依然迷霧團(tuán)團(tuán)，至今年8月5日，焦作市中級人民法院第二次將案件發(fā)回沁陽市法院重審，已經(jīng)被關(guān)押了近17個月的村民仍然在焦急等待第三次“一審”的開庭。

　　日前，記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到了其中一位被收監(jiān)村民的家屬常仁振(化名)。電話中，這位莊稼漢向記者敘述了事件的整個過程。

　　印傳單反映問題被逮捕

　　自2000年擔(dān)任當(dāng)?shù)卮逦瘯�主任�?002年開始擔(dān)任支書兼主任至今的吳小寶是本次事件的核心人物，據(jù)常仁振介紹，吳小寶的經(jīng)濟(jì)問題也是從其擔(dān)任村支書開始的。

　　沁陽市山王莊鎮(zhèn)盆窯村地處太行山麓晉豫兩省交界，太(太原)洛(洛陽)公路途經(jīng)該村，是晉煤外運(yùn)的主要通道之一，國家在村邊公路上設(shè)有收費(fèi)站�！暗�是從2002年10月至2004年7月期間，吳小寶讓車輛從村里通過，繞過國家的收費(fèi)站，組織人員與鄰村張老灣村的人合伙私設(shè)收費(fèi)站，收取比國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)低的過路費(fèi)，所收取的過路費(fèi)兩村平分。參與收費(fèi)的人員證實(shí)，每村至少分得600萬元，但吳小寶公布的是68萬，而張老灣村公布的是150萬，群眾上訪反映，山王莊鎮(zhèn)政府調(diào)查的結(jié)果是164萬�！睋�(jù)了解，河南省當(dāng)?shù)孛襟w大河報(bào)也曾于2004年7月27日對此事進(jìn)行了報(bào)道，文中稱：“據(jù)焦作市公路部門的估算，由于這個地下收費(fèi)站的存在，正規(guī)收費(fèi)站每年至少流失通行費(fèi)1000萬元�！�

　　另據(jù)常仁振介紹，除了車輛收費(fèi)事情之外，村子里還存在多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)及暴力沖突問題。這些問題，村民多次向有關(guān)部門反映均未得到解決，于是，去年2月期間村民開始用“散發(fā)傳單”的形式進(jìn)行指控，傳單標(biāo)題是《盆窯村老百姓反腐敗斗爭專集》。

　　吳小寶當(dāng)即令人將傳單收回。但3月24日夜晚，村里又出現(xiàn)了傳單。標(biāo)題是《村賊吳霸天的罪行》，列舉了23條內(nèi)容，指控他吃拿回扣、公款旅游、敲詐陷害群眾、指使地痞流氓毆打群眾等。在回收400多張傳單后，村支書吳小寶向當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)報(bào)了案，接案后，沁陽市公安局當(dāng)天便決定，按刑事案件調(diào)查。調(diào)查顯示，兩起散發(fā)傳單事件都是鄭可元等8人策劃實(shí)施的。

　　“4月4日至19日，趙滿倉、鄭可元、張中芳、王正禹、趙有福、張小傳、韓留根和趙慶國8位村民就被抓了進(jìn)去。鄭可元后來因?yàn)椴∏樘�重不能收監(jiān)，被取保候?qū)彙！?/p>

　　“嫌疑人”戴手銬被示眾

　　5月10日，沁陽市檢察院決定對涉嫌“誣告”的8人，實(shí)施逮捕�！皩�(shí)際上，我們打聽到，在此之前的5月7號、8號兩天，司法局、檢察院、公安局、法院開過一個協(xié)調(diào)會，會上司法局的一位律師曾經(jīng)提出過，其中有些村民并沒有參與傳單的制作和散發(fā)，就這么抓起來肯定會有糾紛”，常仁振回憶當(dāng)時的情況，聲音顯得有些激動，“但是沁陽市政法委書記卻不顧這些，說因?yàn)楫?dāng)時臨近奧運(yùn)會，先抓起來再說，而且不能保釋�！�

　　事件后來的發(fā)展，超出了人們的想象。在被逮捕后，趙滿倉、張小傳、趙有福等3人在臨近的西萬鎮(zhèn)西萬村燈光球場被“公開示眾”，每人脖子上掛了牌子，寫著：擾亂公共秩序。當(dāng)?shù)卮迕襁�透露，如果前往“觀看”，每個人還可以到村委會領(lǐng)5塊錢。3人在臨近的西萬鎮(zhèn)西萬村燈光球場被“公開示眾”，每人脖子上掛了牌子，寫著：擾亂公共秩序。當(dāng)?shù)卮迕襁�透露，如果前往“觀看”，每個人還可以到村委會領(lǐng)5塊錢。

　　然而“公示”并未結(jié)束，次日，沁陽市體育中心舉行公捕大會。會上8名涉嫌誹謗罪的嫌疑人中，除鄭可元和65歲的王正禹外，另6人都被押上體育中心舞臺。“我們到現(xiàn)場去看了，他們都戴著手銬，而且還被繩子捆著，太侮辱人了�！背Ｈ收竦拿枋鲆驳玫搅肆硪幌右扇隧n留根親屬的證實(shí)。

　　此后，2008年10月22日，沁陽市人民法院判決認(rèn)為，被告人故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，損害他人人格、名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成誹謗罪。8人被分別判處一年到兩年不等的有期徒刑。

　　一審判決后，8名被告人都提起上訴至焦作市中院。今年1月14日，焦作市中院裁決認(rèn)為事實(shí)不清，撤銷一審判決，發(fā)回重審。結(jié)果沁陽市人民法院再次作出判決，仍認(rèn)為8人犯誹謗罪。不同的是，第二次量刑加重。一審有3人緩刑，重審后全部判實(shí)刑。8人再次上訴。今年8月5日，焦作市中院認(rèn)為沁陽市法院程序違法，再次發(fā)回重審。目前該案仍在審理程序中。

　　傳單指控屬“理解不同”？

　　經(jīng)過多方努力，記者得到了當(dāng)?shù)卣�府和此次事件�?fù)責(zé)人的聯(lián)系方式。多次致電中，也曾出現(xiàn)過“對方正在通話”的狀態(tài)，但沁陽市法院分管刑庭的副院長、沁陽市政法委書記手機(jī)都始終無人接聽。

　　另外，記者通過常仁振提供的聯(lián)系方式致電村支書吳小寶，欲求證整個事件，然而電話接通后對方只是簡單回答了一句：“打錯了”，便匆匆掛了電話。

　　在之前一家北京媒體的報(bào)道中，吳小寶曾有過簡單回應(yīng)。他表示，對于傳單中的有些指控屬于“理解不同”。針對車輛收費(fèi)的事，吳小寶解釋，68萬是一年的，164萬是三年的收入。

　　對于8人指控的組織公款旅游，吳小寶解釋稱，村里有些老黨員對毛主席很有感情，要求到北京瞻仰毛主席遺容，2002年支部研究后，包了輛大巴，全村黨員都去了一次北京，不過他自己沒去。

　　與此同時，8人的代理律師之一、北京華一律師事務(wù)所律師李會清向記者表示，被告人行為的傳播范圍在村內(nèi)，情節(jié)不嚴(yán)重，構(gòu)不上誹謗。即使涉嫌誹謗，根據(jù)刑法，誹謗是自訴案，除非是“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”才可以公訴。他認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)讓吳小寶自己到法院起訴，而不是由公安機(jī)關(guān)實(shí)施刑拘。

　　也因此，李律師已經(jīng)于本月19日，向當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)提交了撤訴的申請，并提出“應(yīng)責(zé)成公安機(jī)關(guān)盡快釋放那些村民”。除此之外，李會清還以當(dāng)?shù)毓�安人員“刑訊逼供”為由向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹕显V。(徐維欣)