4月24日，漁民吳賢明站在公告榜前大聲痛斥登記表有假時，引起了居委會支部書記兼主任黃石奎和委員梁應堂的不滿，欲沖上來打吳賢明，被在場的漁民攔住，場面一度很混亂。

　　“不光是克扣我們的救濟大米，就連政府發(fā)給我們的漁船燃油補助也克扣。”陳茂安氣憤地說，“從2006到2008年，居委會在辦理每艘船燃油補助時，分別收取了110元、150元和200元的所謂的‘服務管理費’，如不給，就不辦理，太過分了!”

　　南港漁民們所反映的問題是否屬實呢?4月29日，在南港村居委會辦公室里，南國都市報記者采訪了南港村居委會黨支部書記兼主任黃石奎。

　　黃石奎說，2006年和2007年南港村漁業(yè)歉收，于是居委會決定向上級政府申請救濟糧，但救濟糧不是想申請就能得到的，要通過“活動”才行�！盎顒印笔且�花經(jīng)費的，比如請人家吃飯、給辛苦費等，經(jīng)費則從這里邊(指救濟糧)出，但在賬面上為了把賬做平，他們要簽名注明領到這么多大米。這些在申請之前，他們就跟漁民講清楚了，漁民們也同意了。

　　接著，黃石奎拿出一本名為《儋州市春荒(冬令)災民救助登記表》。表上面標明2006年每艘船是400斤大米，2007年是350斤大米。后面有漁民的簽名。

　　記者：大米是什么時候發(fā)放給漁民的?

　　黃石奎：上面有時間，2006年是12月20日，2007年是6月12日。

　　記者：漁民們反映他們領的是現(xiàn)金，而且才100元。

　　黃石奎：表上有他們的簽名，他們領的就是大米。

　　記者：漁民說當時簽名用的是信紙，跟你們公示的表格不一致，而且有的簽名不是他們本人簽的。

　　黃石奎：他們說不是就不是嗎?可以做筆跡鑒定呀。

　　記者：可你剛才不是說，申請救濟大米時花了不少經(jīng)費，而且經(jīng)費是從大米里出嗎?而從簽名表上看，漁民們是如數(shù)領走了大米，說明活動的經(jīng)費并沒有扣掉呀?

　　黃石奎：這不矛盾，我剛才前面不是說了嗎?是為了把賬做平嘛!

　　記者：活動花了多少錢?

　　黃石奎：不清楚。

　　記者：咱們干部有沒有要求漁民在接受上面調(diào)查時，一定要說領的是大米而不是現(xiàn)金?

　　黃石奎：是的，因為他們在表格里簽名領的就是大米。

　　記者：再次核實一下，漁民領的是現(xiàn)金還是大米?

　　黃石奎：反對我的人領錢，不反對我的領大米。

　　對于漁民反映居委會強行收取燃油補助“服務管理費”一事，黃石奎說，居委會干部為漁民做事，提供服務了，收服務管理費是應該的，而且也跟漁民講明了，同時按正常手續(xù)給漁民開了收據(jù)。

　　南國都市報記者隨后趕到海頭鎮(zhèn)政府采訪。負責此次大米舉報案的海頭鎮(zhèn)干部謝委員說，他們是今年3月底接到儋州市紀委轉(zhuǎn)過來的舉報信的。接到舉報后鎮(zhèn)里很重視，立即組成調(diào)查小組下村調(diào)查，初步掌握了一些情況，但由于涉及到這么多艘船的漁民，要一一調(diào)查到，很不容易，而且有些漁民不愿意說。因此，需要一定的時間。

　　謝委員說，據(jù)他初步了解，當時南港村向鎮(zhèn)里提出申請救濟糧時，鎮(zhèn)里做了同意的意見，后報給市民政局。后來民政局給南港村發(fā)放大米時，鎮(zhèn)里并不知道。他們將認真調(diào)查此事，給南港村漁民一個交代。

　　那么，儋州市民政局是如何給南港村發(fā)放救濟糧的呢?是發(fā)大米還是發(fā)現(xiàn)金呢?記者又采訪了儋州市民政局辦公室有關(guān)工作人員。工作人員說，如果申請的是大米，一定是發(fā)放大米，不會發(fā)放現(xiàn)金。政府對救濟款物的管理很嚴格，如果真發(fā)生這種克扣救濟款物的行為，將嚴肅查處。( 來源： 南海網(wǎng)-南國都市報）