多家媒體近期報(bào)道，深圳城管遇刺事件發(fā)生后，該執(zhí)法隊(duì)已經(jīng)按上級(jí)部署，讓每名一線隊(duì)員都能穿上防刺背心，并學(xué)習(xí)擒拿、防身術(shù)，以提高自我保護(hù)能力。城管隊(duì)員遇刺自然是不幸的事件，但遇刺事件發(fā)生后謀求打造堅(jiān)兵厚甲，練就高強(qiáng)武藝以應(yīng)對(duì)新的危機(jī)，則是不幸中的不幸。筆者擔(dān)心的是，這種城管與小販進(jìn)行“軍備競(jìng)賽”的“冷戰(zhàn)思維”，最終將會(huì)導(dǎo)致更多悲劇。

　　看《漢書(shū)》名篇《論貴粟疏》就知道，數(shù)千年前，中國(guó)士大夫已知道了“以民為本”的重要，如果“腹饑不得食，膚寒不得衣，雖慈母不能保其子，君安能以有其民哉！”。因此，提出要“薄賦斂，廣畜積”，給人民以生存的空間，使人民口袋里有錢(qián)，這比臉面更重要。

　　城管作風(fēng)有著多重深層原因，一方面市容關(guān)系到城市管理者的政績(jī)和臉面，而外來(lái)小販的飽暖卻無(wú)需有人負(fù)責(zé)，另一方面，城管加強(qiáng)控制亦有利可圖，罰沒(méi)收入曾經(jīng)是城管工資獎(jiǎng)金的重要來(lái)源。執(zhí)法潛規(guī)則不是該不該罰，而常常是盡量找理由罰。所以，一直以來(lái)，在處理小販“違章經(jīng)營(yíng)”的時(shí)候，比如《城管執(zhí)法操作實(shí)務(wù)》這本教科書(shū)中所言，城管人員一般都是連人帶物，“以超短快捷的連環(huán)式動(dòng)作一次性做完，不留尾巴”。但得道多助，失道寡助，社會(huì)的主流價(jià)值觀將決定大多數(shù)人會(huì)站在誰(shuí)的一邊。

　　在全世界，城管大概是中國(guó)的特色，以致當(dāng)它的“戰(zhàn)績(jī)”引發(fā)外媒關(guān)注時(shí)，只好以“chengguan”來(lái)音譯。據(jù)筆者了解，我國(guó)香港亦沒(méi)有城管這個(gè)職業(yè)。在香港，內(nèi)地城管所涉事情一部分屬于警察的職責(zé)，關(guān)鍵的問(wèn)題是，香港政府的指導(dǎo)思想幾乎是“哄”著這些小販，生怕他們不再做了，且他們無(wú)需交稅，政府為支持有困難市民實(shí)現(xiàn)自食其力提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)(如免費(fèi)培訓(xùn))，在小販聚集的地方增派警察維護(hù)安全等，政府認(rèn)為市民自食其力是對(duì)政府的貢獻(xiàn)，政府應(yīng)當(dāng)感謝才對(duì)。如果沒(méi)有事做，政府將需要向這些市民每人每月提供3000元左右“綜援”。這是香港政府每年的巨額財(cái)政開(kāi)支。

　　城管的霸道作風(fēng)時(shí)有耳聞，那些最需要從制度上給予同情、幫助與關(guān)懷的小販，每每成為制度傷害的對(duì)象。這就是以市容為本的價(jià)值觀所造成的惡果。其實(shí)，在民生面前，市容是可以作出一些犧牲的。如果一座城市缺乏包容和關(guān)懷，街道再寬敞，也只能體現(xiàn)傲慢和冷漠。有些實(shí)際問(wèn)題可能需要各方妥協(xié)，但只要心里有“民”，就能讓“民”參與決策，找到兩全辦法。

　　城管的一舉一動(dòng)盡在人民的視野之中，討論城管的存廢問(wèn)題亦不是天方夜譚。如果以民為本，城管就應(yīng)卸鋼盔，棄警棍，丟掉防刺背心，去暴力化，回歸城管的服務(wù)功能。如果仍然堅(jiān)持“以市容為本”，那就會(huì)繼續(xù)“窮兵黷武”�！　�

　　□方禮綱(香港理工大學(xué)社會(huì)管理碩士)