兩小時(shí)前明明被110抓走的“偷車賊”，為何兩小時(shí)后竟突然回來(lái)尋仇？還帶了三個(gè)幫手，手持板磚將報(bào)警門(mén)衛(wèi)打得滿臉是血，住進(jìn)醫(yī)院……昨日清早，永勝南街7號(hào)居民小區(qū)發(fā)生的匪夷所思一幕，使得“警察放跑賊娃子”的傳言不脛而走……

　　抓“小偷” 門(mén)衛(wèi)一聲吼 居民凌晨擒“賊”

　　目擊者袁先生告訴記者，上午6時(shí)左右，一個(gè)20歲上下的男子跑到門(mén)衛(wèi)室背后，明目張膽擺弄居民紅色電瓶車車鎖，誰(shuí)知半天沒(méi)有打開(kāi)，被門(mén)衛(wèi)周啟根發(fā)現(xiàn)后叫來(lái)車主，與十余位被驚醒的鄰居一道按翻。周啟根報(bào)警后，嫌疑人被紅牌樓派出所110巡警帶走。

　　昨日凌晨5時(shí)55分，老周抬頭發(fā)現(xiàn)鐵門(mén)洞開(kāi)，心中生疑，巡邏中發(fā)現(xiàn)門(mén)衛(wèi)室背后一陌生男子正擺弄紅色電瓶車的鎖�！皢�(wèn)他是哪里的，他說(shuō)是小區(qū)的；問(wèn)他干啥子，他說(shuō)他在開(kāi)自己的車，但我認(rèn)得這車是5樓小王的�！敝軉⒏�叫來(lái)小王對(duì)質(zhì)后，一聲怒吼，十余居民便沖出門(mén)來(lái)擒“賊”。

　　放“小偷” 嫌疑人尋仇板磚拍破門(mén)衛(wèi)頭

　　上午近8時(shí)，抱著3歲兒子在大院里溜達(dá)的袁先生，突然目擊匪夷所思的一幕：先前被警察抓走的“小偷”，居然手持板磚，領(lǐng)著3名氣勢(shì)洶洶的男青年回到小區(qū)！還張嘴就問(wèn)“哪個(gè)是門(mén)衛(wèi)？”周啟根剛剛應(yīng)聲，腦門(mén)上就挨了一板磚，滿臉是血。袁先生沖上前阻攔，卻被一把抓住了領(lǐng)口，抓扯中袁先生胸口被抓傷。眾鄰居聽(tīng)到碎裂聲跑出樓來(lái)，七手八腳地將周啟根送往友誼醫(yī)院急救。有人再次撥打110，這次出場(chǎng)的警察換成了刑警。

　　說(shuō)“小偷”

　　居民：警察不該放他回來(lái)尋仇

　　昨日上午8時(shí)許，記者趕到事發(fā)小區(qū)時(shí)，見(jiàn)人群中一名刑警正在勘察現(xiàn)場(chǎng)。有幾個(gè)人指著被敲碎的門(mén)衛(wèi)室窗玻璃譴責(zé)：“賊娃子出了派出所后，跑回來(lái)尋仇干的！”

　　病床上的周啟根則稱當(dāng)時(shí)曾從地上撿到嫌疑人掉落的一根金屬棒，并認(rèn)為這是盜竊電動(dòng)車的工具。老周說(shuō)：“我萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到，被警察抓走的賊娃子竟跑回來(lái)打我……”

　　記者了解到，周啟根的傷情被鑒定為腦部外傷及腦震蕩。老周單位負(fù)責(zé)人告訴記者，老周50多歲，原是某廠下崗工人，曾蹬三輪車謀生，當(dāng)上門(mén)衛(wèi)之后一直很敬業(yè)，對(duì)于竊賊尤其警惕。

　　警察：屬酒后行為 說(shuō)盜竊證據(jù)不足

　　昨日中午，記者來(lái)到紅牌樓派出所。所長(zhǎng)吳江濤稱“放跑竊賊的說(shuō)法我們有耳聞，這是群眾的誤解”。他叫來(lái)了上午勘查現(xiàn)場(chǎng)的刑警，并將嫌疑人資料逐一向記者展示：李偉，現(xiàn)年19歲，川北某縣人，現(xiàn)在紅牌樓某駕校打工，無(wú)違法犯罪前科。吳江濤告訴記者，目前派出所民警已前往駕校方及李偉暫住地抓人，但單位及社區(qū)尚未在案發(fā)后見(jiàn)到李偉。

　　刑警隊(duì)長(zhǎng)雷軍向記者詳細(xì)講述了“警察放跑賊娃子”過(guò)程：上午6時(shí)許，巡警趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)聞到濃烈的酒氣，嫌疑人醉臥在地。嫌疑人身上掉下的金屬棒形似盜竊工具，但證據(jù)并不充分�！敖�(jīng)我們勘查，當(dāng)時(shí)天已亮，小區(qū)有人出入。嫌疑人大搖大擺打開(kāi)小區(qū)鐵門(mén)，還在緊挨門(mén)衛(wèi)室的位置擺弄車鎖。上述行為，應(yīng)屬于酒后的反常舉動(dòng)�！眳墙瓭�介紹，刑警勒令李偉到值班室醒酒。李偉則稱自己被居民圍毆，對(duì)此耿耿于懷。早上7時(shí)，李偉酒醒后自行離開(kāi)派出所。

　　警方最后表示，李偉打人行為屬治安案件。嫌疑人若歸案，可能因涉嫌違反《治安管理處罰法》被治安拘留。

　　律師說(shuō)法 不排除酒后誤操作可能

　　四川維信律師事務(wù)所律師蔡軍認(rèn)為：法律規(guī)定盜竊罪屬故意犯罪，酒后實(shí)施的盜竊行為仍然成立。是否“明目張膽”動(dòng)手，與盜竊罪本身成立與否并無(wú)直接聯(lián)系。

　　但是，本案不排除嫌疑人酒后誤操作的可能性。律師本人就曾遇到過(guò)居民誤將他人汽車開(kāi)走的事件。警方之所以不以盜竊論處，除要參考當(dāng)事人口供之外，還要調(diào)查客觀條件是否成立：例如嫌疑人是否在附近生活；周邊居住環(huán)境是否相似；是否擁有過(guò)類似車輛及是否到過(guò)該小區(qū)等。(呂紀(jì)元)