91人人干,中文成人在线视频
本頁位置: 首頁新聞中心社會新聞
    富翁被妻子強(qiáng)送精神病院案重審后第四次開庭(圖)
2009年04月14日 15:04 來源:羊城晚報 發(fā)表評論  【字體:↑大 ↓小
何錦榮 (資料圖片)
【點(diǎn)擊查看其它圖片】

  今日看點(diǎn)

  □說送就送依據(jù)何在?

  □類似個案全國幾多?

  □公民權(quán)利誰來保護(hù)?

  -觀點(diǎn)

  現(xiàn)行的精神病人收治體制,讓人人自危,它已經(jīng)成為公民人身自由喪失的一個醫(yī)學(xué)理由,對公民權(quán)利帶來嚴(yán)重威脅。 ———深圳律師黃雪濤

  在很多上訪的事件中,不乏精神病人的案例,而且還很多。如果一個人表現(xiàn)出了煩躁不安、危害性傾向等現(xiàn)象,把其送到精神衛(wèi)生部門進(jìn)行鑒定和治療是無可非議的,“不通過衛(wèi)生機(jī)關(guān)的鑒定程序又怎么確定他是不是有病呢”?———北京大學(xué)法學(xué)院孫東東教授

  -法規(guī)

  《民法通則》:親屬或者其他利害關(guān)系人若送精神病人強(qiáng)制治療,需向法院提出申請并由法院宣告。

  《刑法》:精神病人造成刑法上的社會危害,由家人或監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管,必要時可由政府強(qiáng)制醫(yī)療。

  2001年11月衛(wèi)生部規(guī)定:臨床癥狀嚴(yán)重,對自己或周圍構(gòu)成危害者……應(yīng)屬緊急收治范圍,并應(yīng)給予特級護(hù)理。

  -數(shù)據(jù)

  根據(jù)中國衛(wèi)生部疾控中心2009年初的統(tǒng)計(jì),中國有心理問題和精神疾病的人口總數(shù)超過1億,其中千分之五屬于重癥精神病患者,但70%的重癥精神病患者長期得不到正規(guī)的系統(tǒng)的治療,他們或者被鎖在家里,或者流浪街頭。

  今天上午,廣州千萬富翁何錦榮起訴廣州腦科醫(yī)院侵犯名譽(yù)權(quán)一案,在荔灣區(qū)法院再次開庭。3年多前,他被妻子強(qiáng)行送進(jìn)精神病醫(yī)院治療30天,出院后便開始了漫長的訴訟之路。今天是本案歷經(jīng)一審、二審,被發(fā)回重審后的第四次庭審。

  被妻子綁進(jìn)精神病院

  自2006年5月31日何錦榮起訴廣州腦科醫(yī)院至今,案子歷時近3年。此時,距離他被強(qiáng)送精神病院也已經(jīng)3年多了。而到現(xiàn)在,案子仍無結(jié)果。

  一個曾在廣州擁有多家公司的民營企業(yè)家,突然成了“精神病人”被收治到醫(yī)院治療,恐怕是他做夢都想不到的。

  難道這是命運(yùn)中注定要遭遇的一劫嗎?

  噩夢發(fā)生在2005年12月20日晚上。當(dāng)天,何錦榮在一家酒店吃飯時,因家庭矛盾與妻子發(fā)生口角,并引發(fā)肢體沖突,妻子去派出所報警,經(jīng)民警調(diào)解后,雙方才平靜下來。

  之后,何錦榮獨(dú)自回家,正在看報紙,敲門聲響起,隨后妻子陳某突然帶著兩個陌生人沖進(jìn)來,將他綁起來帶到一輛白色面包車?yán),隨即送往廣州腦科醫(yī)院。

  何錦榮的母親和哥哥獲知消息后趕到醫(yī)院,并立即報警,強(qiáng)烈要求放人。但院方以需征得何錦榮的第一監(jiān)護(hù)人(即何錦榮的妻子陳某)同意為由,拒絕放人。

  就這樣,他被莫名其妙地關(guān)了30天。

  告兩次終于發(fā)回重審

  從此,50多歲的何錦榮就從一名企業(yè)家變成一名訴訟“專家”。

  出院后,他先和妻子打起了離婚官司,再狀告妻子虐待。

  然而,這僅僅是訴訟之路的一個開始。30天的特殊經(jīng)歷,給已出院的何錦榮帶來了困擾。

  “生意上的伙伴都會用一種怪怪的眼神看我,人家懷疑我有精神病,這生意還怎么做?”

  就像一根魚刺扎在喉管上,他的生活變得不再安寧。難道真的是自己有問題?2006年1月27日,他專門到重慶市精神衛(wèi)生中心附屬醫(yī)院做檢查,結(jié)果診斷證明書上寫著“未發(fā)現(xiàn)有精神病性癥狀”。

  為了給自己討個說法,2006年5月31日,何錦榮向廣州荔灣區(qū)法院起訴廣州腦科醫(yī)院,要求對方公開道歉,并賠償精神損害撫慰金及其它費(fèi)用100萬元。

  一審法院2007年4月9日作出判決,認(rèn)為被告屬醫(yī)療服務(wù)行為,由于部分精神病的診斷和治療均需一定的時間,在原告對家屬有暴力行為、家屬反映原告有精神病史要求給予原告住院治療的情況下,被告將原告留院觀察治療,并未違反法律規(guī)定。

  何錦榮當(dāng)然不服,二審法院廣州中院作出裁決:本案主要事實(shí)不清,可能影響案件的正確處理,裁定撤銷一審判決,發(fā)回重審。

【編輯:吳博
    ----- 社會新聞精選 -----

商訊 >>
直隸巴人的原貼:
我國實(shí)施高溫補(bǔ)貼政策已有年頭了,但是多地標(biāo)準(zhǔn)已數(shù)年未漲,高溫津貼落實(shí)遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
[網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號-1] 總機(jī):86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved