法院一審支持仲裁委決定，航空公司提出上訴

　　飛行員何先生提出辭職后，經(jīng)勞動(dòng)仲裁需向航空公司支付培訓(xùn)費(fèi)80余萬元。航空公司不服，告上法院。日前，西城法院一審判令何先生向航空公司支付培訓(xùn)費(fèi)80余萬元。航空公司隨后提出上訴。

　　工作不到一年欲辭職

　　何先生稱，他今年27歲，2007年9月6日，他與航空公司簽訂勞動(dòng)合同，擔(dān)任飛行員，合同期限為無固定期限。雙方合同約定，何先生如違反規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定解除勞動(dòng)合同，應(yīng)賠償航空公司招收錄用何先生所支付的費(fèi)用及對(duì)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和工作造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。何先生稱，在航空公司工作期間，航空公司為其支付培訓(xùn)費(fèi)用累計(jì)804250元。

　　次年6月，何先生提出辭職，理由是“不適應(yīng)夜航”。一個(gè)月后，何先生向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求航空公司辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)及人事檔案、飛行檔案等專業(yè)資格檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。但航空公司提出反訴，要求何先生支付基本培訓(xùn)費(fèi)、培訓(xùn)違約賠償金、勞動(dòng)合同違約金、經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)153余萬元。

　　公司索賠153余萬元

　　2008年8月，勞動(dòng)仲裁委裁決，何先生可以辭職，但需要賠償航空公司804250元。航空公司認(rèn)為賠償金額遠(yuǎn)不及何先生辭職帶來的損失。對(duì)此裁決不服，訴至法院，索賠153余萬元。

　　法院審理認(rèn)為，雙方簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同，何先生在履行勞動(dòng)合同尚不滿一年即提出解除勞動(dòng)合同，違反了雙方服務(wù)期的約定，應(yīng)當(dāng)向航空公司支付違約金。根據(jù)庭審中查明的事實(shí)，航空公司為何先生支付的培訓(xùn)費(fèi)用累計(jì)為804250元，何先生應(yīng)支付航空公司的違約金不應(yīng)超過該數(shù)額。據(jù)此法院作出上述判決。

　　據(jù)了解，航空公司已提出上訴。(記者朱燕)