什么原因?qū)е铝肆炙蓭X死亡

　　根據(jù)黑龍江省公安廳刑事技術(shù)總隊鑒定書、黑龍江省公安廳法醫(yī)鑒定中心鑒定書、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心鑒定意見書和黑龍江省公安廳刑事技術(shù)總隊檢驗報告，林松嶺系頭面部受鈍性外力作用致蛛網(wǎng)膜下腔出血死亡。對于這個結(jié)論及造成林松嶺死亡的直接原因，控辯雙方進行了激烈的爭論，參與鑒定的兩位司法鑒定專家也到庭被訊問。

　　值得一提的是，控辯雙方都采用了多媒體技術(shù)對自己所要證明的問題進行了論證。

　　首先是擔(dān)任公訴機關(guān)的哈爾濱市人民檢察院檢察員播放了事發(fā)現(xiàn)場的室內(nèi)、室外錄像，隨后又以圖解方式重新進行了播放，說明3名被告人實施的傷害行為。

　　楊森率先動手毆打李鑫宇、王金剛，并拽住王金剛撞擊樓梯扶手，將王推至樓梯滑道的行為錄像顯示較為明顯。對此行為，楊森也有供述。林松嶺在室內(nèi)參與打斗，繼而到室外拎起水泥塊，擊打齊新頭部，并兩次用拳頭擊打齊新面部的事實清晰可見，齊新一直手捂被打的頭部。

　　劉力男擊打林松嶺的行為在錄像中有一處較為清晰。當(dāng)林松嶺第三次擊打齊新時，齊新及同事開始反擊。檢察機關(guān)在圖解中說，劉力男擊打了林松嶺的頭后部一拳，齊新踢了林松嶺一腳。但在法庭上，劉力男辯稱，當(dāng)時，林松嶺背對他站在了前面，他是想從后面將林摟住，沒想到林一晃動，就打在了他的頭后部；齊新辯稱，他掄了一腳，是想將林手中的水泥塊踢掉。

　　此后，林松嶺掙脫后光著上身跑到地鐵的鐵護欄處，劉力男隨后追了上去，齊新跟在劉力男后面追。這時畫面變得模糊起來。其間，林松嶺又撿起一塊東西，扔向劉力男，被劉力男躲過。

　　林松嶺到達(dá)地鐵的鐵護板邊發(fā)生了什么，成為本案定論的關(guān)鍵。按照公訴機關(guān)的圖解，劉力男及齊新對林松嶺進行了毆打，林松嶺摔倒后，劉力男上前按住林，用拳頭打林面部等部位數(shù)下，齊新用腳踢林頭面部數(shù)下，從而導(dǎo)致林松嶺瞬間死亡。

　　而齊新的辯護人在質(zhì)證時，同樣也用了圖解的方式對錄像進行了分析判斷。特別是他們對在酒吧室內(nèi)打斗的錄像進行制圖，說明林在室內(nèi)參與打斗時，頭部多次撞到室內(nèi)的水泥窗臺、水泥墻面及電閘盒上，并有數(shù)秒鐘的低頭、下蹲等動作，從室內(nèi)來到室外后，也有兩次下蹲的動作，以此說明林松嶺的蛛網(wǎng)膜下腔出血是由于在室內(nèi)打斗時撞擊硬物所致，而不是齊新踢打造成的結(jié)果。

　　他們認(rèn)為，錄像中根本無法看清齊新有踢打林松嶺的行為，因此要求法庭依據(jù)科學(xué)手段對錄像進行更為科學(xué)的鑒定，以還原事實的真相。

　　此后，公訴機關(guān)又以同一時間的錄像與齊新辯護人的制圖進行了對比，認(rèn)為根本看不出齊新辯護人所要達(dá)到的效果。

　　此時，審判長問齊新的辯護人，所作的圖解是科學(xué)鑒定還是分析判斷，齊新的辯護人回答說是分析判斷。

　　在訊問參與鑒定的兩位專家時，他們解釋在“受鈍性外力作用”時有兩種情況，一種是加速運動造成的，即受到運動的物體撞擊；另一種是減速運動造成的，即受到靜止物體撞擊，就此案而言，沒有減速運動造成的病理學(xué)改變，即林松嶺的死亡解剖中，不存在靜止的物體如墻體等撞擊產(chǎn)生蛛網(wǎng)膜下腔出血的可能。