熊振林殘殺8人特大刑案，經(jīng)省高級人民法院公開庭審后，于昨日下達(dá)終審裁定：駁回上訴人熊振林的上訴，維持原判，即上訴人熊振林犯故意殺人罪成立，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　今年1月4日晚，隨州市曾都區(qū)洛陽鎮(zhèn)發(fā)生一起特大兇殺案，熊振林殺死8人后潛逃，1月11日在武漢被抓獲。該起特大殺人案曾于2月9日由隨州市中級人民法院公開開庭審理，當(dāng)庭判處其死刑。

　　2月27日，因熊振林提出上訴，省高級人民法院依法組成合議庭前往隨州對該案開庭終審，庭審后未當(dāng)庭作出判決。昨日是該案終審開庭后第七天，省高級人民法院委托隨州市中院向熊振林送達(dá)終審裁定書。

　　終審認(rèn)為，熊振林提出申請精神病鑒定的上訴理由和辯護(hù)意見，無事實(shí)依據(jù)和正當(dāng)理由，不予支持。終審認(rèn)定熊振林歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，但其殘殺8人的罪行極其嚴(yán)重，不足以對其從輕處罰。

　　省高級人民法院法官表示，會(huì)依照相關(guān)法律規(guī)定，將本案終審判決報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。

　　五點(diǎn)上訴理由得到一一答復(fù)

　　熊振林案終審開庭時(shí)，熊及其辯護(hù)律師提出五點(diǎn)上訴理由。省高級人民法院下達(dá)的終審裁定書，對其一一答復(fù)。

　　熊辯稱自己聲稱的“多殺一個(gè)是一個(gè)”，是公安人員引供、誘供的，不是自己的真實(shí)想法。終審認(rèn)定：其作案動(dòng)機(jī)屬主觀范疇，其供述自然、穩(wěn)定，其內(nèi)心想法公安機(jī)關(guān)不可能引供、誘供。

　　熊辯稱是酒后作案，神志不清，作案期間精神憂郁，申請對其進(jìn)行精神病司法鑒定。終審認(rèn)定：熊作案動(dòng)機(jī)明確，作案對象特定且大多與他有過節(jié)；具體實(shí)施犯罪過程中，有預(yù)謀、有計(jì)劃、有步驟地殺人，作案后清理現(xiàn)場并潛逃，有很強(qiáng)的自我保護(hù)意識；其個(gè)人及其家族均無既往精神病史，其及其辯護(hù)人未能提供證據(jù)證明其作案時(shí)精神有異常表現(xiàn)；從偵查到一、二審中回答問題切題，記憶準(zhǔn)確，無任何異常反應(yīng)，提出申請精神病鑒定的上訴理由沒有事實(shí)依據(jù)和正當(dāng)理由，不予支持。

　　熊認(rèn)為歸案后對所犯罪行供認(rèn)不諱，認(rèn)罪態(tài)度好，愿賠償被害人損失，并當(dāng)庭提交悔罪書，真誠悔罪，請求從輕判處死緩刑。終審認(rèn)定：熊認(rèn)罪態(tài)度較好，但其罪行極其嚴(yán)重，不足以對其從輕處罰。

　　熊要求特赦。終審開庭時(shí)審判長當(dāng)庭答復(fù)：依據(jù)憲法規(guī)定，“特赦”不屬于法院職權(quán)范圍，申請人可向全國人大常委會(huì)提出申請。

　　熊當(dāng)庭檢舉他人犯罪線索，請求認(rèn)定有立功表現(xiàn)。終審認(rèn)定：熊振林提供的他人犯罪線索，公安部門早已掌握，故不能認(rèn)定熊振林有立功表現(xiàn)。(荊楚網(wǎng)-楚天都市報(bào) 記者張明泉 余皓 通訊員許多 實(shí)習(xí)生王霜）