24歲的玉溪北城鎮(zhèn)男子李喬明因盜伐林木被刑拘，1月30日進入看守所，2月8日下午受傷住院，4天后在醫(yī)院死亡，死因是“重度顱腦損傷”。云南省晉寧縣公安機關給出的答案是，當天李喬明受傷，是由于其與獄友在看守所天井里玩“躲貓貓”游戲時，遭到獄友踢打并不小心撞到墻壁。當?shù)亓硪患颐襟w報道稱，警方調(diào)查結果顯示李喬明“躲貓貓”時眼部被蒙，所以“不慎撞到墻壁受傷”。(《楚天金報》2月17日)

　　像甕安事件中的“俯臥撐”一詞走紅網(wǎng)絡一樣，“躲貓貓”也很快在網(wǎng)上火了起來。有網(wǎng)友還寫了一篇《躲貓貓釋義》：“‘躲貓貓’意為捉迷藏，屬南方方言，北方則稱作‘藏貓貓’。伴隨著一條年輕的、身強力壯的生命的離去，‘躲貓貓’這一游戲在展示普寧縣看守所的人情味兒之外，同時雄辯地證明了一個道理：游戲也可以殺人�！�

　　這句“無厘頭”網(wǎng)絡語言表達的其實是公眾對“躲貓貓受傷”的揶揄。而據(jù)《云南信息報》報道，2月12日晚，警方通報了最新情況：“由于死者(玩躲貓貓時)抓到同監(jiān)獄友普某某，而引起普某某不滿，最終兩人發(fā)生爭執(zhí)。爭執(zhí)中普某某先踢了死者一腳，隨后又朝其頭部擊打一拳，死者由于重心不穩(wěn)摔倒后，頭部與墻壁和門框夾角碰撞，最終受傷�！边@同樣被部分網(wǎng)友指為“荒謬”。

　　李喬明死亡事件據(jù)稱“警方還在進一步調(diào)查”。在筆者看來，這起在押人員突發(fā)死亡事件的調(diào)查有待檢察機關的有效介入，惟有如此，真相才不會繼續(xù)跟公眾“躲貓貓”。

　　根據(jù)我國法律規(guī)定，看守所的監(jiān)管活動受人民檢察院的法律監(jiān)督。而對看守所管理教育活動的監(jiān)督，包括檢察看守所干警和武警對人犯有無體罰虐待、侮辱人格的行為；檢察看守所人犯死亡是否經(jīng)法醫(yī)或者縣級以上醫(yī)院作出死因鑒定，是否經(jīng)同級人民檢察院、人民法院檢驗，是否通知辦案單位及其家屬等內(nèi)容。在押人員發(fā)生傷亡事故，檢察機關應當依法履行職責，在第一時間加強監(jiān)督，調(diào)查情況，固定證據(jù)，查明原因，并作出相應處理。

　　李喬明在看守所突然死亡，如由公安機關自己調(diào)查，公眾難免心存疑慮。檢察機關有權對公安機關執(zhí)法行為進行合法監(jiān)督，也應履行自己的職能，依法對李喬明突然死亡事件及其背后是否存在瀆職犯罪，作出權威結論，真正還公眾一個明白。(王威）

相關報道：中國青年報：“躲貓貓”井噴緣于公眾知情權受阻

          “躲貓貓”成網(wǎng)絡新流行語 承繼“俯臥撐”風格