劉女士和朋友一起到肯德基就餐過(guò)程中，被肯德基工作人員燙傷，雙方未能就賠償事宜達(dá)成一致，劉女士遂將肯德基餐廳告上法庭。日前，北京市第一中級(jí)人民法院作出終審判決，劉女士終審獲賠誤工費(fèi)一千八百五十九元、護(hù)理費(fèi)一千四百三十元、精神損害撫慰金一千元。

　　八零后出生的劉女士是一家保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員。2007年7月14日17時(shí)許，劉女士與其朋友在肯德基北太平莊餐廳就餐。就餐期間，因肯德基北太平莊餐廳服務(wù)人員在擦桌子過(guò)程中未拿穩(wěn)熱飲，將熱飲全部撒在劉女士右腿上。后肯德基北太平莊餐廳員工陪同劉女士前往北京積水潭醫(yī)院救治，經(jīng)該醫(yī)院診斷為右大腿熱燒傷3%Ⅱ°，醫(yī)囑全休3天，后肯德基北太平莊餐廳又先后3次陪同劉女士就診，醫(yī)囑全休2周，劉女士治療期間的醫(yī)療費(fèi)289.89元和交通費(fèi)176元均由肯德基北太平莊餐廳支付。2007年7月15日至8月1日期間，劉女士遵醫(yī)囑休假13個(gè)工作日，并由其一名同事陪護(hù)10天。

　　2008年6月25日，劉女士向北京市海淀區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，經(jīng)消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解，雙方對(duì)劉女士的誤工費(fèi)及與治療陪護(hù)方面的賠償問(wèn)題均認(rèn)可，但就劉女士提出的10000元精神損失費(fèi)未能達(dá)成一致。

　　在法院審理期間，法院查明劉女士和負(fù)責(zé)陪護(hù)其的同事均系保險(xiǎn)公司員工，均無(wú)固定收入，其收入來(lái)源均按完成的業(yè)績(jī)量提成。劉女士表示，其燙傷后由于行動(dòng)不便，只能在單位接打電話與客戶溝通，無(wú)法與客戶面談、簽訂合同，故工資收入損失很大。

　　對(duì)于自己提出的10000元精神損失費(fèi)，劉女士認(rèn)為，自己是一名年輕愛(ài)美女性，被燙傷后由于傷處有明顯痕跡，夏天無(wú)法穿著裙裝，心理陰影長(zhǎng)期存在，故提出精神損失賠償要求。

　　一中院經(jīng)審理認(rèn)為，劉女士到肯德基北太平莊餐廳就餐過(guò)程中，被肯德基北太平莊餐廳的工作人員燙傷，肯德基北太平莊餐廳應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于劉女士以及護(hù)理人員是保險(xiǎn)公司員工，沒(méi)有固定收入，只能以其完成的業(yè)績(jī)量提成作為收入來(lái)源，且以此工作收入進(jìn)行生計(jì)。故雖然劉女士未能就其最近3年的平均收入狀況或相同、相近行業(yè)上一年度職工平均工資進(jìn)行舉證，但參照保險(xiǎn)行業(yè)的收入高于其他行業(yè)的收入等情況，法院認(rèn)為劉女士主張肯德基北太平莊餐廳按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)賠償誤工費(fèi)一千八百五十九元、護(hù)理費(fèi)一千四百三十元，理由正當(dāng)，法院予以支持。

　　另外，法院認(rèn)為，劉女士腿部被燙傷，雖未造成殘疾，但劉女士作為年輕女孩，在夏季本應(yīng)可換穿不同種類、款式的服裝，但被燙傷后穿著受限，心理、精神必定遭受痛苦，故而，肯德基北太平莊餐廳應(yīng)當(dāng)賠償劉女士精神損害撫慰金。法院根據(jù)肯德基北太平莊餐廳的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果等因素判定賠償數(shù)額為1000元。

　　據(jù)此，一中院作出上述終審判決。 (作者： 郭京霞）