昨日上午，從廣州開(kāi)往遵義的1291次列車(chē)列車(chē)長(zhǎng)捆綁致乘客曹大和死亡一案，在貴陽(yáng)鐵路運(yùn)輸法院一審開(kāi)庭審理。犯罪嫌疑人、1291次列車(chē)列車(chē)長(zhǎng)黃建成出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場(chǎng)，這是他案發(fā)后首度公開(kāi)露面，此前一直被取保候?qū)徳诩摇?

　　辯方律師認(rèn)為，應(yīng)以非法拘禁致人死亡罪對(duì)黃建成從重處罰。最后檢方以過(guò)失致人死亡罪對(duì)黃建成提起訴訟，但檢方同時(shí)認(rèn)為，黃建成的捆綁事出有因，所以建議可以減輕或免除處罰。

　　此次開(kāi)庭審理的是曹大和案刑事一項(xiàng)，民事則在下一次開(kāi)庭審理。庭審由公訴人——貴陽(yáng)鐵路運(yùn)輸檢察院提起公訴。受害人曹大和的訴訟代理人張凱向記者透露，為保證公正審理，他曾向有關(guān)方面申請(qǐng)鐵路法院回避，但未獲批準(zhǔn)。

　　法庭上，雙方就曹大和死因性質(zhì)進(jìn)行了激烈爭(zhēng)辯。列車(chē)長(zhǎng)一方的律師認(rèn)為，曹大和的死因與列車(chē)長(zhǎng)黃建成無(wú)因果關(guān)系，曹的身體狀況差是其死亡的“內(nèi)因”，且其他人也參與了協(xié)助列車(chē)長(zhǎng)進(jìn)行捆綁，因此不能斷定曹大和的死與列車(chē)長(zhǎng)捆綁有因果關(guān)系，列車(chē)長(zhǎng)不可能預(yù)見(jiàn)死亡的結(jié)果。張凱則認(rèn)為，列車(chē)長(zhǎng)沒(méi)有權(quán)限對(duì)曹大和進(jìn)行捆綁，這項(xiàng)工作在必要的情況下應(yīng)該由乘警執(zhí)行，列車(chē)長(zhǎng)只有行政權(quán)，沒(méi)有司法權(quán)，應(yīng)以非法拘禁致人死亡罪對(duì)列車(chē)長(zhǎng)從重處罰。

　　檢方則根據(jù)死因鑒定書(shū)得出的結(jié)論，認(rèn)定曹大和死亡和列車(chē)長(zhǎng)捆綁有直接的因果關(guān)系，擬以過(guò)失致人死亡罪提起訴訟。

　　在上午的庭審中，張凱向法庭三次提出目擊證人成準(zhǔn)強(qiáng)出庭作證，均被檢方以已有現(xiàn)成的證言為由拒絕，認(rèn)為沒(méi)有必要出庭，后又被法院明確拒絕。

　　在當(dāng)天下午的審理中，審判長(zhǎng)卻主動(dòng)問(wèn)訴訟代理人是否還要求成準(zhǔn)強(qiáng)出庭作證。訴訟代理人稱(chēng)，由于多次提出要求遭拒絕，他不再要求。審判長(zhǎng)說(shuō)，訴訟代理人可以再提一次，于是，在征詢(xún)了檢方的意見(jiàn)后，成準(zhǔn)強(qiáng)來(lái)到了庭審現(xiàn)場(chǎng)。

　　大約下午4時(shí)半左右，庭審結(jié)束，審判長(zhǎng)宣布將擇期審理該案的民事責(zé)任。(《瀟湘晨報(bào)》供稿)